Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 8Г-19478/2021[88-18863/2021]

N 88-18863/2021

N 13-118/2021

г. Санкт-Петербург

8 декабря 2021 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бурматовой Г.Г, рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу N 2-2411/2018 иску исполняющего обязанности Калининградского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о возложении обязанности выполнить определенные действия, по кассационному представлению Северо-Западного транспортного прокурора на определение Московского районного суда г. Калининграда от 18 февраля 2021 г. и апелляционное определение Калининградского областного суда от 20 июля 2021 г.

установил:

открытое акционерное обществу "Российские железные дороги" обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N-ИП, возбужденного 29 декабря 2018 г. отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области на основании судебного решения от 08 октября 2018 г. по гражданскому делу N 2-2411/2018 о возложении обязанности оборудовать железнодорожный переезд, расположенный на направлении Калининград - Пионерский Курорт 20 км. 830 м. а/дорога Калининград - Светлогорск, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения.

В обоснование заявления Общество ссылалось на то, что утрачена возможность исполнения исполнительного документа, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации N 1504 от 19 сентября 2020 г. утверждены Правила оборудования железнодорожных переездов, расположенных на железнодорожных путях общего пользования, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки и видеозаписи, обеспечения обслуживания таких специальных технических средств, а также передачи информации о выявленных с помощью этих специальных средств нарушениях правил проезда через железнодорожные переезды в органах государственного контроля (надзора), и согласно пункту 3 указанных Правил оборудованию специальными техническими средствами подлежат железнодорожные переезды, на которых по состоянию 1 июля текущего г. в течение трех предшествующих последовательных лет произошли два и более дорожно-транспортных происшествия, в которых погибли люди или ранены пять и более человек. Спорный железнодорожный переезд к таким не относится, следовательно, оборудованию специальными техническими средствами не подлежит.

Определением Московского районного суда г. Калининграда от 18 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Калининградского областного суда от 20 июля 2021 г, заявление ОАО "РЖД" удовлетворено, исполнительное производство N-ИП от 29 декабря 2018 г, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N от 28 ноября 2018 г. о возложении обязанности оборудовать железнодорожный переезд, расположенный на направлении Калининград - Пионерский Курорт 20 км. 830 м. а/дорога Калининград - Светлогорск, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, прекращено.

В кассационном представлении Северо-западный транспортный прокурор просит отменить указанные судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Калининграда от 08 октября 2018 г. по гражданскому делу N 2-2411/2018 удовлетворены исковые требования исполняющего обязанности Калининградского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц. Суд обязал ОАО "РЖД" оборудовать железнодорожный переезд, расположенный на направлении "Калининград - Пионерский Курорт" 20 км. 830 м. пос. Переславское, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеосъемки в срок до 01 апреля 2020 г.

На основании выданного судом по делу исполнительного листа ФС N в ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области 29 декабря 2018 г. возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Вступившим в законную силу определением Московского районного суда г. Калининграда от 18 марта 2020 г. ОАО "Российские железные дороги" предоставлена отсрочка исполнения решения Московского районного суда г. Калининграда от 08 октября 2018 г. на срок до 01 июня 2021 г.

На момент принятия судом решения по вышеуказанному гражданскому делу, частью 2 статьи 21 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" законодателем было предписано, что владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 508-ФЗ "О внесении изменений в статью 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу, часть 2 статьи 21 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ изложена в иной редакции, в которой обязанность, предусмотренная ранее, в части оборудования железнодорожных переездов работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, отсутствует.

Частью 4 статьи 21 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ, дополненной вышеуказанным Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 508-ФЗ, установлено, что владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обязаны оборудовать железнодорожные переезды, расположенные на железнодорожных путях общего пользования, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для фиксации нарушений правил проезда через железнодорожные переезды. Порядок оборудования железнодорожных переездов, расположенных на железнодорожных путях общего пользования, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, порядок обеспечения обслуживания указанных специальных технических средств, а также порядок передачи информации о выявленных с помощью указанных специальных технических средств нарушениях правил проезда через железнодорожные переезды в органы государственного контроля (надзора) устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 сентября 2020 г. N 1504 утверждены Правила оборудования железнодорожных переездов, расположенных на железнодорожных путях общего пользования, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обеспечения обслуживания таких специальных технических средств, а также передачи информации о выявленных с помощью этих специальных технических средств нарушениях правил проезда через железнодорожные переезды в органы государственного контроля (надзора).

Пунктом 3 указанных Правил предусмотрено, что оборудованию специальными техническими средствами подлежат железнодорожные переезды, на которых по состоянию на 1 июля текущего г. в течение 3 предшествующих последовательных лет произошли 2 и более дорожно-транспортных происшествия, в которых погибли люди или ранены 5 и более человек.

В перечень подлежащих оборудованию специальными техническими средствами железнодорожных переездов с указанием мест размещения специальных технических средств на железнодорожном переезде (далее - перечень железнодорожных переездов) включаются железнодорожные переезды, отвечающие требованиям пункта 3 настоящих Правил, которые на 1 июля текущего г. не оборудованы специальными техническими средствами.

Из содержания постановления Правительства Российской Федерации от 19 сентября 2020 г. N 1504, определенная пунктом 3 утвержденных им Правил категория железнодорожных переездов, подлежащих оборудованию специальными техническими средствами, является исчерпывающей. В силу взаимосвязанных положений части 4 статьи 21 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ и Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 сентября 2020 г. N 1504, не предусмотрено оборудование специальными техническими средствами каких-либо иных железнодорожных переездов.

Пунктом 9 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 сентября 2020 г. N 1504, предусмотрено, что в случае, если на основании анализа, проведенного в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, установлено, что на оборудованном специальными техническими средствами железнодорожном переезде в течение 3 последовательных лет со дня его оборудования не произошли 2 и более дорожно-транспортных происшествия, в которых погибли люди или ранены 5 и более человек, допускается демонтаж специальных технических средств или их отключение, о чем владелец инфраструктуры уведомляет органы внутренних дел (полицию).

Согласно акту о состоянии безопасности движения на железнодорожных переездах Калининградской дирекции инфраструктуры по состоянию на 23 октября 2020 г, в период с 2017 по истекший период 2020 г. на железнодорожных переездах Калининградской дирекции инфраструктуры не зафиксировано двух и более ДТП, в которых были погибшие или пострадавшие 5 и более человек.

Из ответа УГИБДД УМВД России по Калининградской области от 05 ноября 2020 г. на обращение ОАО "РЖД" также следует, что в соответствии с пунктом 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 сентября 2020 г. N 1504, за отчетный период с 2017 г. по 2020 год на железнодорожных переездах Калининградской области подобных дорожно-транспортных происшествий, в которых погибли или были ранены люди, не установлено.

Удовлетворяя заявление ОАО "РЖД", суд первой инстанции, с которым согласился и вышестоящий суд, пришел к выводу о том, что исполнение решения суда не будет соответствовать целям устранения нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, поскольку в силу вышеуказанных положений действующего законодательства спорный железнодорожный переезд в настоящее время не подлежит оборудованию специальными техническими средствами с функцией фото- киносъемки, видеосъемки для фиксации нарушений правил дорожного движения.

Соглашаясь с такими выводами, суд апелляционной инстанции указал, что дальнейшее осуществление исполнительного производства N-ИП, требование от должника осуществления не предусмотренных действующим законодательством действий по оборудованию вышеуказанного железнодорожного переезда специальными техническими средствами, которые ввиду отсутствия оснований для их установки подлежат последующему демонтажу, принципу законности не отвечает.

Третий кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как установлено пунктом 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

При таком положении суды нижестоящих инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для прекращения исполнительного производства на основании пункту 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку судами на основании надлежащей оценки представленных доказательств установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа в связи с тем, что оборудование спорного железнодорожного переезда специальными техническими средствами с функцией фото- киносъемки, видеосъемки для фиксации нарушений правил дорожного движения по ранее действовавшей процедуре невозможно в силу прямого указания действующего в настоящее время закона.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Московского районного суда г. Калининграда от 18 февраля 2021 г. и апелляционное определение Калининградского областного суда от 20 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационное представление Северо-Западного транспортного прокурора - без удовлетворения.

Судья Г.Г. Бурматова