Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 8Г-19548/2021[88-18705/2021]

УИД 11MS0010-01-2019-012290-85

N 88-18705/2021

N 2-37/2020

город Санкт-Петербург 10 ноября 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецов С.Л, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело по иску Юдиной Ксении Олеговны к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республики Коми, ФСИН России о возмещении убытков, по кассационной жалобе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми на определение мирового судьи Первомайского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 01 февраля 2021 года и апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 июня 2021 года.

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 17 февраля 2020 года частично удовлетворен иск Юдиной К.О. к Министерству финансов РФ в лице УФК по Республике Коми, ФСИН России о возмещении убытков.

25 января 2021 года ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми обратилось к мировому судье с заявлением о пересмотре решения суда от 17 февраля 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением мирового судьи Первомайского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 1 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 июня 2021 года, отказано в принятии заявления ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о пересмотре вступившего в законную силу решения мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 17 февраля 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на то, что заявитель не являлся участником процесса.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми просит об отмене определения мирового судьи Первомайского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 1 февраля 2021 года и апелляционного определения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 июня 2021 года, как постановленных с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не усматриваю, в силу следующего.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не усматриваю, в силу следующего

В соответствии со ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно ч. 3 приведенной нормы закона, к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Перечень указанных оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

На основании ст.394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" предусмотрено, что правом на обращение в суд с заявлением, представлением о пересмотре в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивших в законную силу судебных постановлений, обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 01 февраля 2021 года, вступившим в законную силу, частично удовлетворен иск Юдиной К.О. к Министерству финансов РФ в лице УФК по Республике Коми, ФСИН России о возмещении убытков. ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми участником дела не являлось, вопрос о его правах и обязанностях названным решением не разрешался.

Основываясь на установленных по делу данных, приняв во внимание, что решением суда, о пересмотре которого заявлено ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, вопрос о его правах и обязанностях не рассматривался, суд первой инстанции пришел к выводам, что заявитель не относится к перечисленной законом категории лиц, которые могут обращаться с заявлением о пересмотре конкретного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, он отказал в принятии заявления к рассмотрению по существу.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу определение законным и обоснованным.

Нахожу выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, отвечающими указанным судами нормам процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы изучены, данные доводы сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при разрешении вопроса о принятии заявления к рассмотрению по существу и имели бы юридическое значение для разрешения вопроса по существу, и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Правовых доводов, влекущих за собой пересмотр судебных актов в кассационной жалобе нет.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Первомайского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 01 февраля 2021 года и апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 июня 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Судья С.Л. Кузнецов