Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2021 г. по делу N 8Г-19570/2021[88-18733/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Нестеровой А.А, Снегирева Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-531/2021 по иску Мельниковой Валентины Васильевны к администрации городского округа "Город Калининград" о признании права на выкуп по рыночной стоимости комнаты в коммунальной квартире, обязании заключить договор купли-продажи жилого помещения в коммунальной квартире по кассационной жалобе Мельниковой Валентины Васильевны на решение Центрального районного суда города Калининграда от 24 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 8 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Мельникова В.В. обратилась в суд с искомк администрации городского округа "Город Калининград" о признании права на выкуп по рыночной стоимости комнаты в коммунальной квартире, обязании заключить договор купли-продажи жилого помещения в коммунальной квартире.

В обосновании иска указано, что она является собственником двух комнат в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: "адрес", что составляет 66/100 доли в праве долевой собственности на данный объект недвижимости. Комнату площадью 21, 7 кв.м, она получила в августе 1986 г. от Вагоностроительного завода по месту работы, впоследствии приватизировала. Комнату площадью 10, 8 кв.м, получила по договору дарения от ее прежнего собственника. Третья комната площадью 16, 5 кв.м, принадлежит муниципалитету. С 2006 г. по февраль 2019 г. в третью комнату по договору социального найма была вселена ФИО1, которая бремя содержания жилья не несла, жилищно-коммунальные услуги не оплачивала, вела аморальный образ жизни.

2

В 2019 г. ФИО1 жилое помещение освободила, выехала и более там не появлялась. В настоящее время спорная комната пустует, нуждается в капитальном ремонте. Ею осуществлен ремонт в местах общего пользования - заменены окна в санузле и на кухне, сантехника, входная дверь, трубы водоснабжения, отопления и канализации, установлены новый газовый котел, новые радиаторы отопления, в том числе и в третьей комнате, счетчики на воду и электричество. В 2019 г. и 2020 г. она обращалась в администрацию городского округа с заявлением о выкупе третьей комнаты по рыночной стоимости либо обмене этой комнаты на другое жилое помещение с аналогичной рыночной стоимостью, в чем ей было отказано со ссылкой на ст.59 ЖК РФ, поскольку она не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях и обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более нормы предоставления, установленной на территории г.Калининграда.

Решением Центрального районного суда города Калининграда от 24 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 8 июня 2021 года, в удовлетворении исковых требований Мельниковой В.В. отказано.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения сторон, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, поскольку предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение по адресу: "адрес" является трехкомнатной коммунальной квартирой.

Мельникова В.В. на основании договора дарения от 06.04.2001 г. является собственником 22/100 доли квартиры, приходящихся на комнату площадью 10, 8 кв.м.; а также на основании договора приватизации от 17.06.2003 г. - собственником 44/100 доли квартиры, приходящихся на комнату площадью 21, 7 кв.м.

34/100 доли квартиры, на которую приходится жилая комната площадью 16, 5 кв.м, являются объектом муниципальной собственности.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обеспеченность истицы общей площадью жилого помещения превышает норму предоставления, в связи с чем, у нее отсутствует право на приобретение освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире по договору купли-продажи.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, учитывая то, что комната площадью 16, 5 кв.м, в указанной коммунальной квартире не является свободной применительно к положениям статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации. Комната предоставлена по договору безвозмездного пользования от 29.11.2006 г. ФИО1 для временного проживания - на срок до 29.11.2011 г. Постановлением администрации городского округа "Город Калининград" от 25.06.2012 г. N названная комната предоставлена ФИО1 для временного проживания с заключением договора найма на срок - до обеспечения жилым помещением как лица из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Ссылки истицы что имелись основания для удовлетворения заявленных требований и обязания администрации заключить с договор купли-продажи комнаты по рыночной стоимости, в силу общих положений гражданского, а не жилищного законодательства отклонены. Безусловной обязанности исполнительного органа местного самоуправления по передаче принадлежащих муниципальному образованию жилых помещений по договору купли-продажи в собственность граждан действующее гражданское законодательство также не содержит.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении кассационной жалобы не имеется, поскольку они являются правильными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 57 (части 3, 4) и 63 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Порядок предоставления освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире установлен статьей 59 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 59 ЖК РФ, освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в ч. 1 ст. 59 ЖК РФ, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (часть 2 статьи 59 ЖК РФ), При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в ч. 1 и 2 ст. 59 ЖК РФ, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (часть 3 статьи 59 ЖК РФ).

На основании части 4 статьи 59 ЖК РФ предусмотрено, что при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в ч. 1 - 3 ст. 59 ЖК РФ, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном ЖК РФ.

Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.

В соответствии со статьей 50 Жилищного кодекса Российской Федерации нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Решением городского Совета депутатов Калининграда от 30.11.2005 г. N 408 установлена минимальная норма предоставления площади жилого помещения в г. Калининграде в размере 15 кв.м, общей площади жилого помещения, предоставляемого на каждого члена семьи, и 20 кв.м, для одиноко проживающего гражданина при предоставлении гражданам жилого помещения по договору социального найма.

При рассмотрении дела судами установлено, что Мельникова В.В. на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в администрации городского округа не состоит, имеет в собственности две комнаты, общая площадь которых составляет 45, 56 кв.м, что превышает норму предоставления, установленную в г. Калининграде (более 20 кв.м.)

Доводы заявителя по существу повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

Доводы жалобы в части несогласия с установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в жалобе доводы не влекут отмены судебных актов, принятых при правильном применении норм материального права, при отсутствии нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Калининграда от 24 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 8 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи