Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2021 г. по делу N 8Г-19763/2021[88-19012/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лепской К.И, судей Смирновой О.В, Цоя А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-882/2021 по иску товарищества собственников жилья "Царскосел-2" (далее - ТСЖ "Царскосел-2") к Безручко Ларисе Михайловне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по встречному иску Безручко Л.М. к ТСЖ "Царскосел-2" о перерасчёте платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда, штрафа по кассационной жалобе Безручко Л.М. на решение Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от 10 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, выслушав объяснения представителя ТСЖ "Царскосел-2" адвоката Коткова Б.Б, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ТСЖ "Царскосел-2" обратилось в суд с иском к Безручко Л.М, уточнив исковые требования, просило взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с апреля 2018 года по февраль 2019 года в размере 20 088 руб.

Безручко Л.М. обратилась в суд со встречным иском к ТСЖ "Царскосел-2", уточнив исковые требования, просила произвести перерасчёт за услугу отопление за период с 1 апреля 2018 г. по 31 марта 2019 г. в размере 1 860, 13 руб, содержание и ремонт общего имущества за период 1 апреля 2018 г. по 31 марта 2019 г. в размере 10 514, 4 руб, "резервный фонд" за период 1 апреля 2018 г. по 31 марта 2019 г, в размере 6 509, 88 руб, исключив незаконно начисленные платы, взыскать штраф, засчитать долю в общих доходах от рекламы и аренды общего имущества за период 1 апреля 2018 г. по 31 марта 2019 г. в размере 9 258, 09 руб, компенсацию диспетчерской связи, налог с коммерческой деятельности в счёт оплаты коммунальных услуг, компенсацию морального вреда 100 000 руб.

Решением Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от 10 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 июня 2021 г, исковые требования ТСЖ "Царскосел-2" удовлетворены в полном объёме, в удовлетворении встречных исковых требований Безручко Л.М. отказано.

В кассационной жалобе Безручко Л.М. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Судом при рассмотрении дела установлено, что с 24 декабря 2005 г. Безручко Л.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

В целях управления многоквартирным домом на основании решения застройщика - собрания акционеров ЗАО "АСЭРП" от 20 декабря 1999 г. создано ТСЖ "Царскосел-2".

В связи с ненадлежащим исполнением Безручко Л.М. обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги образовалась задолженность, которая за период с апреля 2018 года по февраль 2019 года составила 20 088 руб.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования ТСЖ "Царскосел-2", отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Безручко Л.М, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 151, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 137, 145, 149, 153, 154, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), пунктами 4, 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, оценив представленные доказательства, не усмотрев оснований для перерасчёта платы по заявленным потребителем услугам, признавая расчёт задолженности, представленный истцом арифметически верным, исходил из обязанности собственников жилых помещений в многоквартирных домах своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Сама по себе подача искового заявления не нарушает личные неимущественные права ответчика, поэтому в удовлетворении встречных исковых требований Безручко Л.М. о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказано.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Ставя вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, Безручко Л.М. в кассационной жалобе указывает на отсутствие права председателя правления товарищества обращаться в суд с исковым заявлением и передавать указанные полномочия адвокату, поскольку органами управления ТСЖ являются собрание членов и правление товарищества.

Данный довод основан на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со статьёй 149 Жилищного кодекса председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

По смыслу указанной статьи председатель правления товарищества собственников жилья имеет права предъявлять претензии и иски к должникам по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также выдавать доверенность от своего имени, поскольку действует в интересах ТСЖ и обеспечивает исполнение принятых решений общих собраний.

Таким образом, обращаясь в суд с иском, председатель ТСЖ "Царскосел-2" действовал в рамках полномочий предоставленных законодателем.

Довод кассационной жалобы о нарушении принципа состязательности, выразившимся в предоставлении судом времени явно недостаточном для ознакомления ответчика с представленным истцом расчётом задолженности является несостоятельным. Согласно протоколу судебного заседания от 10 марта 2021 г. по ходатайству ответчика в целях ознакомления с представленным расчётом с учётом объёма документа и его сложности, судом объявлен перерыв на 15 минут, в последующем судебное разбирательство продолжено. Несогласие Безручко Л.М. с количеством предоставленного времени для ознакомления с документом не указывает на нарушение судом основополагающих принципов отправления правосудия.

Довод кассационной жалобы о неполноте предоставленного истцу судом аудиопротокола судебного заседания не может повлечь отмены судебных актов ввиду следующего.

Согласно статье 228 Гражданского процессуального кодекса в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционных инстанций ведется протоколирование в двух формах - с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и в письменной форме.

Носители информации, полученной с использованием средств аудиофиксации, приобщаются к материалам дела. Диски, дискеты или флэш-карты, на которых зафиксированы судебные заседания, должны быть вшиты в дело (приобщены к протоколу судебного заседания) в упакованном виде (конверт) с указанием на упаковке номера дела, даты, а также подписаны секретарем судебного заседания. Упаковка должна обеспечивать сохранность электронного носителя от повреждений и порчи (абзац второй подпункт "а" пункта 10.2 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утверждённой Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. N 161).

Согласно протоколу судебного заседания от 10 марта 2021 г. оно проводилось с использованием средств аудиопротоколирования (Т. 2 л.д. 42-48). Носители информации, полученной с использованием средств аудиофиксации, не приобщены к материалам дела. Между тем, при наличии письменного протокола судебного заседания, соответствующего требованиям, изложенным в статье 229 Гражданского процессуального кодекса, безусловных оснований для отмены судебного акта в силу подпункта 6 части 4 статьи 379.7 того же Кодекса не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о невключении при расчёте услуги отопления площадей нежилых помещений, в которых трубы отопления проходят транзитом, в общую площадь отапливаемых помещений; неверном расчёте площади многоквартирного дома; незаконности отчисления средств в резервный фонд и иные доводы выражают несогласие с данной судом оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определённости, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от 10 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Безручко Ларисы Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи