Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 8Г-19818/2021[88-18941/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Александровой Ю.К, судей Нестеровой А.А, Шевчук Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-144/2020 по иску Овсепяна Х.С. к ЖСК "Черничная Поляна-Юкки 2" о признании недействительным протокола N внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по кассационной жалобе Овсепяна Х.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, объяснения истца Овсепяна Х.С, третьего лица Журавлева А.М, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Овсепян Х.С. обратился в суд с иском к ЖСК "Черничная Поляна-Юкки 2" о признании недействительным протокола N внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и принятых решений о расторжении договора N от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам уплаты паевых взносов, строительству, передачи и оформления в собственность жилого помещения в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ и исключении Овсепяна Х.С. из членов ЖСК.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является членом ЖСК "Черичная Поляна-Юкки 2" с момента создания ЖСК, сторонами заключен договор N от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам уплаты паевых взносов, строительству, передачи и оформлении в собственность жилого помещения в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, а также других вопросов, касающихся взаимоотношений члена ЖСК и ЖСК. Согласно протоколу N заседания Правления ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ учредителю-члену ЖСК предоставлено право оплаты паевого взноса двухкомнатной квартиры в ЖСК по цене "данные изъяты" руб. за 1кв.м. общей площади.

Истец указал, что намеревался приобрести квартиру для личных семейных нужд, обязательства по внесению паевого взноса за квартиру в соответствии с договором и протоколом общего собрания членов ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме в сумме "данные изъяты" руб, истцу была выдана справка об отсутствии задолженности по выплате паевого взноса по договору за приобретение в собственность жилого помещения, также понес расходы при учреждении ЖСК, в том числе в процессе строительства многоквартирного дома оказывал существенную финансовую помощь, предоставив ЖСК беспроцентные займы для финансирования строительства на общую сумму "данные изъяты" руб.

В связи с утратой кассовых документов по требованию председателя ЖСК он внес повторно денежные средства в размере "данные изъяты" руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чек-ордером, согласно условиям договора установлена обязанность передать члену ЖСК жилое помещение по передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обеспечить получение членом ЖСК документов, подтверждающих право собственности на жилое помещение не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего момента ответчик по акту приема-передачи квартиру истцу не передал.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о существовании протокола N внеочередного общего собрания ЖСК "Черничная Поляна-Юкки-2" от ДД.ММ.ГГГГ, заверенную копию которого сторона предоставила в судебном заседании Всеволожского городского суда "адрес", из указанного протокола N истцу стало известно об исключении его из членов ЖСК. Полагая, что данный протокол N внеочередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку общего собрания членов ЖСК ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, о самом собрании и о повестке дня истец не извещался, кроме того, отсутствовал необходимый кворум, в протоколе имеется только 4 подписи, при общей численности членов ЖСК не менее 36 человек, до настоящего момента договор N от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не расторгнут, согласно выписке из ЕГРЮД истец с 2012 года истец является членом ЖСК.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Суд признал недействительным протокол N внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и указанных в протоколе решений о расторжении договора N от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам уплаты паевых взносов, строительству, передачи и оформления в собственность жилого помещения в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ и исключении Овсепяна Х.С. из членов ЖСК "Черничная Поляна-Юкки 2".

Суд апелляционной инстанции протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, Овсепян Х.С. просил признать недействительным и ничтожным и применить последствия ничтожности протокола N внеочередного общего собрания членов ЖСК "Черничная Поляна - Юкки 2" от ДД.ММ.ГГГГ и принятых на нем решений о расторжении договора N от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам уплаты паевых взносов, строительству, передачи и оформления в собственность жилого помещения в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ и исключении Овсепяна Х.С. из членов ЖСК "Черничная Поляна-Юкки 2".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 июня 2021 года решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2020 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска Овсепяну Х.С. отказано.

В кассационной жалобе Овсепян Х.С. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 июня 2021 года, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 117, 116, 110, 121, 130 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований

В связи с переходом к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено.

При новом рассмотрении дела по существу, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Овсепян Х.С. и ЖСК "Черничная Поляна-Юкки 2" заключили договор N, регулирующий взаимоотношения по вопросам порядка уплаты паевых взносов, строительству, передачи и оформления в собственность жилого помещения в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, а также других вопросов, касающихся взаимоотношений членов ЖСК и ЖСК, по условиям которого, член кооператива, заинтересованное в удовлетворении своих интересов участвовать в выполнении задач, возложенных на ЖСК и передающее денежные средства ЖСК для получения в будущем права собственности на жилое помещение в строящемся малоэтажном жилом доме, в соответствии с настоящим договором и Уставом ЖСК, месторасположение которого: "адрес", участок "адрес" жилое помещение-доля в жилом доме, принадлежащая передаче члену ЖСК, входящая в состав указанного малоэтажного жилого дома, строящегося (создаваемого) с привлечением денежных средств члена ЖСК.

Согласно протоколу N заседания правления ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ учредителю-члену ЖСК Овсепяну Х.С. предоставлено право оплаты паевого взноса двухкомнатной квартиры в ЖСК по цене "данные изъяты" руб. за 1 кв.м, общей площади.

Согласно п. 3.4 договора паевой взнос вносится следующие сроки: 100 процентов об общей суммы паевого взноса вносится в кассу ЖСК или на расчетный счет ЖСК в течение 5 банковских дней после даты подписания сторонами настоящего договора.

Аналогичные требования содержатся в ст. 9.4.3 Устава ЖСК. Согласно п. 9.5.1 Устава внесение взносов членами ЖСК в денежной форме подтверждается одним из следующих документов: приходным кассовым ордером или квитанцией к приходному кассовому ордеру, удостоверенными круглой печатью ЖСК; платежным документом с отметкой банка об исполнении соответствующего платежа.

Учет исполнения денежных обязательств членов ЖСК перед ЖСК осуществляется на индивидуальных лицевых счетах, которые ведутся ЖСК и в которых отражаются суммы, поступившие от его членов: их вид, размер, дата поступления и реквизиты документа о внесении установленных взносов, текущая сумма паенакоплений члена ЖСК и доля его участия в общем имуществе ЖСК (п. 9.6 Устава).

По требованию члена ЖСК в течение 5 дней с момента заявления такого требования, ему должна быть представлена копия лицевого счета, заверенная круглой печатью кооператива.

В доказательство исполнения обязательств, истец ссылается на справку ЖСК, направленную ему в виде электронного письма об отсутствии задолженности перед ЖСК "Черничная Поляна-Юкки 2", в которой отсутствует дата ее выдачи, а само письмо поступило на электронный адрес ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" руб, с указанием назначения платежа оплата паевого взноса ЖСК "Черничная Поляна-Юкки 2". Данная квитанция была уплачена по истечении более трех месяцев после получения электронного письма, сумма была возвращена плательщику как ошибочно направленная в адрес ЖСК, в соответствии с п. 10.8.1 Устава ЖСК.

Проанализировав вышеприведенные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцом не были исполнены обязательства по внесению паевого взноса в установленные законом сроки.

Согласно протоколу N внеочередного общего собрания членов ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ, Овсепян Х.С. исключен из членов ЖСК "Черничная Поляна Юкки 2" за грубое нарушение сроков уплаты паевого взноса (1057 дней) и расторгнут договор N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 5.3 договора.

Согласно п. 5.8.1 Устава ЖСК внеочередное общее собрание членов ЖСК может быть созвано по инициативе правления ЖСК, председателя правления ЖСК, по требованию членов правления ЖСК, обладающих в совокупности 40 и более процентами от общего числа голосов членом ЖСК, а также по требованию ревизионной комиссии.

Предложение о проведении внеочередного собрания членов ЖСК должно быть внесено с проектом повестки и выдвигаемыми кандидатурами и соответствовать требованиям п. 5.5.4 настоящего устава.

Внеочередное собрание членов ЖСК должно быть проведено в течение 30 дней с момента принятия решения о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива (п. 5.8.2).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание правления ЖСК, на котором рассматривался вопрос о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ с Овсепяном Х.С. в связи с невыполнением условий договора по оплате и решено расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК "Черничная Поляна-Юкки2" и Овсепяном Х.С, известить Овсепяна Х.С. о дате внеочередного общего собрания по вопросу исключения из ЖСК.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание членов ЖСК "Черничная Поляна-Юкк 2" с повесткой дня:

1. Избрание председателя и секретаря общего собрания;

2. Расторжение договора от ДД.ММ.ГГГГ между Овсепяном Х.С. и ЖСК "Черничная Поляна-Юкки 2" в связи с невыполнением условий договора;

3. Исключение из членов ЖСК "Черничная Поляна-Юкки 2" Овсепяна Х.С.

Согласно решениям внеочередного общего собрания членов ЖСК договор от ДД.ММ.ГГГГ между Овсепяном Х.С. и ЖСК "Чкрничная Поляна-Юкки 2" расторгнут.

Овсепян Х.С. исключён из членов ЖСК с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с протоколом N внеочередного общего собрания членов ЖСК "Черничная Поляна-Юкки 2" от ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании присутствовали 4 члена ЖСК, что составляет 80% общего числа членов ЖСК, в том числе 4 человека лично. Исходя из содержания протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, на общем собрании принимались решения по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания членов кооператива.

Судом проанализирован протокол N Общего собрания учредителей Жилищно-строительного кооператива "Черничная Поляна-Юкки 2" от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что на данном собрании принято решение о создании и регистрации "ЖСК "Черничная Поляна-Юкки 2", утверждён устав кооператива, избран коллегиальный исполнительный орган управления кооператива - правление в составе Егорова С.А, Никитиной Е.С, Устименко Д.Ю, Незнамова А.В, Овсепяна Х.С.

Доказательств принятия в члены ЖСК до ДД.ММ.ГГГГ иных членов ЖСК, помимо Устименко Д.Ю, Егорова С.А, Никитиной Е.С, Незнамова А.В, Овсепяна Х.С, суду не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд апелляционной инстанции учел заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, в связи с чем, руководствуясь статями 199, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исходил из того, оспариваемое решение общего собрания членов ЖСК принято ДД.ММ.ГГГГ, в адрес истца о принятом решении о расторжении договора и исключении из членов ЖСК было направлено уведомление ДД.ММ.ГГГГ. С иском Овсепян Х.С. обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению срока, установленного для оспаривания решения собрания, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Помимо этого, суд не нашел нарушений при проведении собрания, которые могли повлиять на действительность принятых решений.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Согласно положениям пункта 5 статьи 181.4. Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Судом установлено, что решение оформленное протоколом N внеочередного общего собрания членов ЖСК "Черничная Поляна-Юкки 2" от ДД.ММ.ГГГГ проведено в отсутствие Овсепяна Х.С. Сведения о размещении указанного решения общего собрания в деле отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела Овсепян Х.С. указывал на то, что о состоявшемся собрании ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении иного дела с участием сторон, когда ответчиком была предоставлена копия оспариваемого протокола. С иском Овсепян Х.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный законом срок.

Данные доводы ответчиком не опровергнуты, выводы суда о направлении по почте копии решения от ДД.ММ.ГГГГ Овсепяну Х.С. и возвращении конверта за истечением срока хранения не подтверждаются материалами дела. В этой связи, выводы суда об уклонении Овсепяна Х.С. от получения корреспонденции не согласуются с фактическими обстоятельствами, в связи с чем, положения статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ не подлежали применению судом, а выводы о пропуске Овсепяном Х.В. срока исковой давности являются преждевременными.

Помимо этого Овсепяном Х.С. в ходе рассмотрения дела заявлено о подложности (фальсификации) оспариваемого протокола (том 1 л.д.225).

Согласно статье 186 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

В обоснование своего заявления и в ходе рассмотрения дела истец указывал на то, что вплоть до апреля 2019 года Овсепян Х.С. в Едином государственном реестре юридических лиц числился учредителем ЖСК "Черничная поляна Юкки- 2", в 2017 году ответчик ему на электронную почту ДД.ММ.ГГГГ направил справку к договору об отсутствии задолженности перед ЖСК "Черничная поляна Юкки-2", что зафиксировано нотариусом в протоколе осмотра доказательств, в связи с чем, у истца не было сомнений в том, что он является членом ЖСК, а оспариваемый им протокол был изготовлен позже, возможно в 2019 году в связи с рассмотрением гражданского дела N по иску Овсепяна Х.С. к ЖСК "Черничная поляна -Юкки 2" о признании права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств, суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу части 4 статьи 198 этого же кодекса в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм процессуального права в обжалуемом судебном постановлении не дана оценка доводам истца о подложности доказательства в виде протокола, не поставлен вопрос о проведении экспертизы для проверки подложности доказательства, не приведены мотивы, по которым суд отклонил данные доводы истца.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Перечисленные выше нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны применяться с учетом положений его статьи 2 о том, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Однако в нарушение приведенных норм права суд апелляционной инстанции фактически не установилвсех обстоятельств, имеющих значение для дела, и не оказал содействия в сборе относимых и допустимых доказательств, которые могли бы способствовать правильному разрешению спора.

При таких обстоятельствах вынесенное судебное постановление не отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой решение должно быть законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 июня 2021 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное и постановить решение в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 июня 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи