Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2021 г. по делу N 8Г-19979/2021[88-19114/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бочкарева А.Е, судей Кузнецова С.Л, Бушта Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матц Нелли Константиновны к Сиукашвили Михаилу Ушангиевичу, "данные изъяты" Сиукашвили Николаю Ушангиевичу в лице законного представителя Лисая Татьяны Александровны о признании договора мены ничтожной сделкой, применении последствия недействительности ничтожной сделки, об обращении взыскания на долю в праве собственности на квартиру по кассационной жалобе финансового управляющего Петровской Светланы Владимировны на решение Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 30 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е, выслушав представителяМатц Н.К. - Никитина А.Н, полагавшего кассационную жалобу подлежащую оставлению без рассмотрения по существу, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Матц Н.К. обратилась с иском к Сиукашвили М.У, "данные изъяты" Сиукашвили Н.У. в лице законного представителя Лисая Т.А. о признании договора мены ничтожной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки, об обращении взыскания на долю в праве собственности на квартиру.

В обоснование своих требований указала, что единственными наследниками должника Сиукашвили У.И. по закону, принявшими наследство, являются Сиукашвили Н.У. и Сиукашвили М.У, которое состоит из трёхкомнатной квартиры.

До принятия наследства Сиукашвили Н.У и Сиукашвили М.У проживали совместно с матерью Лисая Т.А. в принадлежащей им на праве общей долевой собственности трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: "данные изъяты"

Решением Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 30 сентября 2020 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 февраля 2021 года, исковые требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе финансовый управляющий Сиукашвили У.И.- Петровская С.В. просит судебные постановления отменить в части удовлетворения требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Суды апелляционной и кассационной инстанций в силу прямого указания закона проверяют судебные постановления только в обжалуемой части, однако суд апелляционной инстанции вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, а кассационный суд общей юрисдикции - выйти за пределы доводов кассационной жалобы только в отдельных случаях в интересах законности, указав соответствующие мотивы (часть 2 статьи 327.1 часть 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Из приведенных выше положений закона в их совокупности следует, что обращение в кассационный суд общей юрисдикции в целях пересмотра вступивших в силу судебных постановлений лица, не согласного с принятыми судебными постановлениями, допускается, если апелляционная инстанция по его жалобе не исправила допущенные судебные ошибки.

Из материалов настоящего дела следует, что финансовый управляющий Сиукашвили У.И.- Петровская С.В. не обжаловала решение суда в апелляционную инстанцию, доводы ее жалобы не были предметом исследования суда апелляционной инстанции.

Таким образом, финансовый управляющий Сиукашвили У.И.- Петровская С.В. не реализовала право на подачу жалобы в соответствующий суд апелляционной инстанции. При этом какие-либо изменения в решение суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не вносились.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба финансового управляющего Сиукашвили У.И.- Петровской С.В. подлежит оставлению без рассмотрения по существу на основании пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу финансового управляющего Петровской Светланы Владимировны на решение Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 30 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 февраля 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи