Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2021 г. по делу N 8Г-20027/2021[88-19325/2021]

N 88-19325/2021

город Санкт-Петербург 29 ноября 2021 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Смирновой О.В, рассмотрев гражданское дело N 2-1/2021 по иску ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации к Калашниковой Ирине Николаевне, Метниязову Суннату Омаровичу, Метниязовой Веронике Владимировне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени, судебных расходов по кассационной жалобе Метниязова С.О, Метниязовой В.В. на решение мирового судьи судебного участка N 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 20 января 2021 г. и апелляционное определение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 15 июня 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Калашкиновой И.Н, Метниязову С.О, Метниязовой В.В, просило взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 сентября 2018 г. по 31 августа 2019 г. в размере 25 189, 78 руб, пени 2 740, 8 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 20 января 2021 г. исковые требования ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены частично: с ответчиков в солидарном порядке взысканы задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 сентября 2018 г. по 27 ноября 2018 г. в размере 7 090, 15 руб, пени 771, 14 руб, государственная пошлина 400 руб. С Метниязова С.О, Метниязовой В.В. в пользу истца взысканы в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 28 ноября 2018 г. по 31 августа 2019 г. 18 099, 63 руб, пени 690, 79 руб, государственная пошлина 751, 62 руб.

Апелляционным определением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 15 июня 2021 г. решение мирового судьи судебного участка N 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 20 января 2021 г. изменено, с Калашниковой И.Н. в пользу истца взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 сентября 2018 г. по 27 ноября 2018 г. 2 363, 39 руб, пени 257, 05 руб, с Метниязова С.О, Метниязовой В.В. в пользу истца в солидарном порядке взысканы задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 сентября 2018 г. по 27 ноября 2018 г. 4 726, 76 руб, пени 514, 09 руб, с Калашниковой И.Н. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 133, 32 руб, с Метниязова С.О, Метниязовой В.В. в солидарном порядке в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 266, 68 руб.

В кассационной жалобе Метниязова С.О, Метниязовой В.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд полагает, что отсутствуют основания для отмены или изменения судебного постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренные статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса.

Судом установлено, что ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей оказание услуги по теплоснабжению потребителям, проживающим в многоквартирном доме, расположенному по адресу: "адрес".

10 ноября 2011 г. с Метниязовым С.О. заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с условиями которого Метниязову С.О. и членам его семьи Метниязовой И.Н. и ее сыну Евгению в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

26 марта 2004 г. брак между Метниязовым С.О. и Метниязовой И.Н. прекращен.

15 февраля 2006 г. Метниязов С.О. вступил в новый брак с Шашуриной В.В, после заключения брака супруге присвоена фамилия Метниязова. От данного брака имеется трое детей Метниязова B.C, Метниязов Б.С. и Метниязов Р.С.

Согласно материалам дела в квартире были зарегистрированы Калашникова И.Н. в период с 3 декабря 1999 г. по 22 ноября 2018 г. и Калашникова К.А. в период с 10 марта 2016 г. по 22 ноября 2018 г. Ранее также были зарегистрированы Метниязов О.С, его супруга Метниязова В.В. и их дети Метниязова B.C, Метниязов Б.С. и Метниязов Р.С.

Решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 25 декабря 2017 г. с учётом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 29 мая 2018 г. на Метниязова С.О, Метниязову В.В. и Калашникову И.Н. возложена обязанность по исполнению обязательств по сдаче (передаче) квартиры органу местного самоуправления.

25 декабря 2018 г. окончено исполнительное производство в отношении Калашниковой И.Н. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, исполнительные производства в отношении Метниязова С.О. и Метниязовой В.В. не окончены до настоящего времени.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 330, 671, 682 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьями 30, 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, разъяснениями, содержащимися в пунктах 25, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", исходил из обязанности потребителей своевременно и в полном объёме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги по договору социального найма, установив, что Калашникова И.Н. исполнила обязательства по передаче жилого помещения органу местного самоуправления 28 ноября 2018 г, суд взыскал с Метниязовой С.О. и Метниязовой В.В. задолженность за период с 28 ноября 2018 г. по 31 августа 2019 г.

Калашникова И.Н. являясь бывшим членом семьи нанимателя и сохраняющая право пользования жилым помещением, имеющая право на заключение с семьёй нанимателя отдельного соглашения относительно порядка и размера её участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Поскольку Калашниковой И.Н. указанное соглашение не заключалось, суд первой инстанции взыскал со всех ответчиков в солидарном порядке задолженность за период с 1 сентября 2018 г. по 27 ноября 2018 г.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части взыскания задолженности в солидарном порядке с 1 сентября 2018 г. по 27 ноября 2018 г, суд апелляционной инстанции указал на заключение соглашения между Калашниковой И.Н, Метниязовым С.О. и Николаевым Е.С. в целях урегулирования возникшего спора о порядке пользования жилым помещением и несения коммунальных платежей, в связи с чем вывод о солидарном взыскании задолженности в указанный период не соответствует обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы, содержащиеся в судебном постановлении суда апелляционной инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, вышеуказанным нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, с учётом разъяснений, данными Верховным Судом Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном неприменении к спорным правоотношениям положений статьи 83 Жилищного кодекса, определяющим момент прекращения договора социального найма добровольным выездом из жилого помещения, не опровергают законные выводы суда об удовлетворении исковых требований за предъявленный период, поскольку в силу статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Судом правильно дано толкование условий заключенного договора социального найма от 10 ноября 2011 г. и определён момент окончания исполнения сторонами обязательств.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии нарушения прав истца, действиями ответчиков по неуплате коммунальных услуг и иные доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку установленных обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определённости, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 15 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Метниязова Сунната Омаровича, Метниязовой Вероники Владимировны - без удовлетворения.

Судья