Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 8Г-20151/2021[88-19367/2021]

N88-19367/2021

УИД10MS0007-01-2020-007984-11

город Санкт-Петербург 10 ноября 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шевчук Т.В, рассмотрев гражданское дело N11-508/2021 по иску Гридиной Г.И. к ООО "Петрозаводская компания Выбор" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Гридиной Г.И. на решение мирового судьи судебного участка N7 г.Петрозаводска Республики Карелия от 13 апреля 2021 года и апелляционное определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Гридина Г.И. обратилась в суд с иском, в котором просила признать незаконным начисления платы по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению на общедомовые нужды в период с "данные изъяты" по "данные изъяты" года и обязать исключить из платежных документов незаконно начисленную в этот период плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение на общедомовые нужды; взыскать полученные за услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению на общедомовые нужды за период с "данные изъяты" года по "данные изъяты" года денежные средства в размере "данные изъяты" руб.; взыскать необоснованно полученные денежные средства за содержание и ремонт общедомового имущества за период с "данные изъяты" года по "данные изъяты" года в размере "данные изъяты" руб.; взыскать необоснованно полученные денежные средства за капитальный ремонт за период с "данные изъяты" года по "данные изъяты" года в размере "данные изъяты" руб.; обязать ответчика установить размер платы за содержание, ремонт общего имущества и капитальный ремонт соразмерно доле собственника в праве общей собственности на общедомовое имущество, признав право общей полевой собственности на общее имущество, устранив всякое нарушение права собственника; признать незаконным начисление задолженности по. плодному водоснабжению в размере "данные изъяты" руб. и водоотведению в размере "данные изъяты" руб.; обязать ответчика исключить начисление задолженности в размере "данные изъяты" руб. по услуге водоснабжение и "данные изъяты" руб. за услуги по водоотведению из платежного документа за "данные изъяты" года; взыскать в ее пользу неправомерно удержанные пени за период с "данные изъяты" года по "данные изъяты" года в размере "данные изъяты" руб.; признать неправомерным начисление пени в период с "данные изъяты" по "данные изъяты" года в размере "данные изъяты" руб, исключив данную денежную сумму из платежного документа; взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.; штраф за

несоблюдение в добровольном порядке ее требований.

Решением мирового судьи судебного участка N7 г.Петрозаводска Республики Карелия от 13 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Петрозаводский городской суд Республики Карелия от 28 июля 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Гридина Г.И. просит об отмене решения мирового судьи судебного участка N7 г.Петрозаводска Республики Карелия от 13 апреля 2021 года и апелляционного определения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 июля 2021 года, как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5. Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гридина Г.И. является собственником "адрес" многоквартирном доме по адресу: "адрес", управление которым осуществляет ООО "ПК Выбор", начисление коммунальных платежей ООО "РИЦ ЖХ".

Обращаясь в суд с иском, Гридина Г.И. указала, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по расчету и начислению платы за коммунальные услуги.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 30, 154, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N354, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N491, пришел к выводу об отсутствии в действиях ответчика нарушения прав истицы.

Мировым судьей принято во внимание решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05 июля 2019 года, которым удовлетворен иск ООО "ПК Выбор" к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору о признании недействительным предписания о выполнении корректировки платы собственникам помещений МКД N по "адрес" по ГВС, прекращении начисления платы по ГВС, корректировки платы за коммунальные услуги на содержание общего имущества, производить начисление платы исходя из утвержденных нормативов потребления и площади общего имущества. Данным решением действия ООО "ПК Выбор" признаны правомерными.

Кроме того, корректировка задолженности в платежном документе за "данные изъяты" года уже произведена в интересах плательщика (истицы), таким образом, произведен перерасчет до обращения в суд с иском.

Вопреки доводам кассационной жалобы всем представленным по делу доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение мирового судьи судебного участка N7 г.Петрозаводска Республики Карелия от 13 апреля 2021 года и апелляционное определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гридиной Г.И. - без удовлетворения.

Судья