Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2021 г. по делу N 8Г-20197/2021[88-19225/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевчук Т.В, судей Лепской К.И, Рогачевой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лепской К.И. гражданское дело N 2-817/2020 по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к Публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго" об обязании устранить препятствия в пользовании земельными участками N и N, и жилыми домами на них, посредством освобождения части земельного действия сервитута, от незаконно возведенной линии электропередачи в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу

по кассационной жалобе Публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 июня 2021 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 июня 2021 года, исковые требования ФИО4 и ФИО5 удовлетворены.

Суд обязал ПАО "Ленэнерго" устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами N, N и жилыми домами на них посредством освобождения части земельного участка с кадастровым номером N, попадающей в сферу действия сервитута, от линии электропередач ВЛИ-0, 4 кВ в течение 60 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскал с ПАО "Ленэнерго" в пользу ФИО4 неустойку в размере 2500 рублей и в пользу ФИО5 в размере 2500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда и до его фактического исполнения.

Взыскал с ПАО "Ленэнерго" в пользу ФИО4 госпошлину в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе ПАО "Россети Ленэнерго" просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушения нижестоящими судами норм процессуального и материального права, правил оценки доказательств. Указывает на неверное установление судами юридически значимых обстоятельств по делу. Полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленного иска. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на доводы, приводимые в апелляционной жалобе.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились представитель ПАО "Россети Ленэнерго" "Гатичиснские электрические сети" - ФИО12, представитель ФИО5 и Семенова А.В. - ФИО13, представитель ФИО21 - адвокат Казаков Д.Б.

Остальные участники процесса, извещенные о дате и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

С учетом положений ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и представленных на неё возражений, выслушав представителя ПАО "Россети Ленэнерго" "Гатичиснские электрические сети" - ФИО12, поддержавшего доводы кассационной жалобы в полном объеме, представитель ФИО5 и ФИО4 - Карпова И.В, возражавшего против удовлетворения доводов кассационной жалобы в полном объеме, представителя ФИО21 - адвоката Казакова Д.Б, полагавшего кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебных актов нижестоящих судов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО4 с 30 ноября 2012 года является собственником земельного участка площадью 1200 кв.м с кадастровым номером N для дачного строительства, расположенного по адресу: "адрес"

ФИО5 с 13 марта 2014 года на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1200 кв.м с кадастровым номером N для дачного строительства, расположенного по адресу: "адрес", д "адрес".

Земельные участки истцов расположены на территории участка для ведения дачного строительства ДНП "Гатчинские поместья".

Проект планировки территории земельного участка для ведения дачного строительства ДНП "Гатчинские поместья" утвержден постановлением главы администрации Верезского сельского поселения N 283 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму администрации МО Верезское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области N 1557 от 14 сентября 2018 года проектом планировки части территории д. Вайя была согласована комплексная застройка заказчиком строительства ПАО "ИБС ФИО1" территории ДНП "Гатчинские поместья", включая строительство 121 жилого дома, 2-х административных зданий, церкви, комплекса поселковых инженерных сетей и сооружений с подключением к магистральным сетям электро-водо-газоснабжения и водоотведения. Строительство указанных объектов не было завершено по причине финансовой несостоятельности застройщика с возбуждением 4 сентября 2015 года Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела о банкротстве.

Для управления общим имуществом застройщиком было создано ДНП "Гатчинские поместья".

Таким образом, застройщиком ПАО "ИБС Раше Проперти Девэлэпс" не были окончены работы по строительству коммуникаций на территории ДНП "Гатчинские поместья" в пределах границ земельного участка с кадастровым номером N. Данные строительные работы осуществлялись собственниками земельных участков за свой счет.

Для управления общим имуществом было создано СНТ (ранее ДНП) "Золотые поместья", в котором в настоящий момент состоят 32 собственника участков.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области по делу N 2-272/17 от 5 июля 2017 да на земельный участок с кадастровым номером N установлен бессрочный сервитут, в том числе в пользу истцов ФИО4, ФИО5, для дальнейшей эксплуатации и ремонта сетей, объектов дорожной инфраструктуры, для прокладки (строительства) сетей электро-водо-газоснабжения, водоотведения бытовых и ливневых стоков, включая подземные и надземные строения и коммуникации, объектов дорожной инфраструктуры сроком на 24 месяца с момента вступления в силу решения суда. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 6 сентября 2018 года решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 5 июля 2017 года в части установления сервитута оставлено без изменений, решение было изменено только в части установления размера арендной платы за сервитут.

Право собственности ка земельный участок N площадью 13683 кв.м из земель населенных пунктов для дачного строительства было зарегистрировано за ФИО19 02 октября 2019 года, который передал земельный участок в аренду ДНИ "Гатчинские поместья" сроком до 2065 года.

Обременение в виде сервитута было зарегистрировано в ЕГРН 17 декабря 2018 года.

В настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером N, представляющего собой земли общего пользования, предназначенные для обеспечения проезда, прохода, прокладки коммуникаций к частным земельным участкам, является ПАО "ИБС ФИО2". Определением Арбитражного суда "адрес" и "адрес" от 23 января 2020 года по делу N А56- 50734/2015/сд5 установлено, что ПАО "ИБС Дивелэпэс" контролируется членом совета директоров общества ФИО15 и учредителем ФИО19

Чтобы не допустить обращения взыскания на имущество общества по требованиям кредиторов, ФИО15 и ФИО19 заключили ряд взаимосвязанных сделок (мировое соглашение, договор купли-продажи, брачный договор), в результате которых земельные участки ДНП "Гатчинские поместья", включая земли общего пользования и коммуникации, выбыли из собственности застройщика и перешли в собственность ФИО19 и его супруги ФИО20

Арбитражный суд признал все вышеуказанные сделки недействительными и обязал вернуть 123 земельных участка, включая спорный земельный участок с кадастровым номером N, в собственность ПАО "ИБС ФИО1".

Также, определениями Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области признаны недействительными сделки по отчуждению коммуникаций (газо-водо-электроснабжения) и имущество возвращено в конкурсную массу.

Установленный решением Гатчинского городского суда Ленинградской области по делу N 2-272/17 от 05 июля 2017 сервитут на земельный участок с кадастровым номером N не отменен и является действующим.

Согласно решению суда по делу 2-272/2017 сервитут наложен на часть земельного участка с кадастровым номером N, имеет ширину 2, 0 м и проходит вдоль улиц. Координаты опорных точек зон сервитута приведены в заключении судебной экспертизы АНО "СИНЭО" (л.д. 117 том 1).

Местонахождение инженерных коммуникаций по состоянию на 2017 года определено в заключении судебной экспертизы АНО "СИНЭО".

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судами обеих инстанций было установлено, что собственниками земельных участков (СНТ "Золотые поместья") за свой счет были возведены коммуникации, а именно газо- и водоснабжения, кабельная линия электропередач в границах земельного участка с кадастровым номером N, в отношении которого был установлен сервитут.

Данные обстоятельства были подтверждены собранными но делу доказательствами.

06 ноября 2019 года между АО "Коммунальные системы" и СНТ "Золотые поместья" заключен договор водоснабжения.

Выполнено проектирование строительства инженерных сетей ООО "СпецГазСтрой".

Согласно материалам дела кабельно-распределительная сеть была спроектирована и смонтирована на основании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям NОД-18053-16/28205-Э-16 от 23 сентября 2016 года, заключенного между ПАО "Ленэнерго" и ДНП "Золотые Поместья".

Акт о выполнении технических условий подписан между ПАО "Ленэнерго" и ДНП "Золотые поместья" 5 октября 2016 года.

Акт об осуществлении технологического присоединения подписан между ПАО "Ленэнерго" и ДНП "Золотые поместья" 01 августа 2018 года.

01 февраля 2017 года заключен договор энергоснабжения между АО "ПСК" и ДНП "Золотые поместья".

Согласно представленной в дело документации, помимо членов ДНП "Золотые поместья", к сетям электроснабжения присоединились собственники индивидуальных земельных участков (48).

В настоящий момент электрораспределительная сеть, от которой подключено электроснабжение к участкам истцов, зарегистрирована в общедолевую собственность членов СНТ "Золотые поместья".

Согласно письму администрации МО Верезское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области N 1557 от 14 сентября 2018 года объект распределительного газопровода был принят приемочной комиссией с подписанием акта приемки законченного строительством объекта. За разрешением на ввод объекта в эксплуатацию в адрес администрации Гатчинского муниципального района, Заказчик не обращался". Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 29 декабря 2014 года имеется в материалах дела.

13 января 2020 года между ПАО "ИБС ФИО3" и ФИО16 заключен договор купли-продажи сети газоснабжения 1 этап (законченной строительством) вблизи "адрес" коттеджный "адрес"".

Законченный строительством объект инженерно-хозяйственного обеспечения (напорного трубопровода водопроводного ввода и сетей водоснабжения) принят приемочной комиссией на основании акта от 30 июля 2018 года.

06 ноября 2019 года между АО "Коммунальные системы Гатчинского района" и СНТ "Золотые поместья" заключен договор водоснабжения.

В настоящий момент сети водопровода зарегистрированы в общедолевую собственность членов СНТ "Золотые поместья".

В 2018 года члены ДНП "Гатчинские поместья" (собственники земельных участков, не желающие вступать в созданное ДНП "Золотые поместья"), заключили с ПАО "Ленэнерго" самостоятельные договоры технологического присоединения к сетям электроснабжения, В этой связи ПАО "Ленэнерго" осуществило строительство спорной воздушной линии электропередач на основании проекта и рабочей документации.

Акт об осуществлении технологического присоединения подписан между ПАО "Ленэнерго" и ДНП "Гатчинские поместья" 3 февраля 2020 года.

Местонахождение вновь построенной линии электроснабжения определено в заключении кадастрового инженера ФИО17 и отображена на фототаблице высотной линии электроснабжения.

Полагая строительство линии электроснабжения незаконным, учитывая её возведение в границах земельного участка с кадастровым номером N, в отношении которого установлен сервитут, для строительства и обслуживания иных линейных объектов, истцы обратились к ответчику с претензиями от 4 июня 2018 года, от 01 августа 2018 года, от 26 декабря 2018 года, от 29 января 2019 года, от 21мая 2019 года.

В настоящий момент 5 участков подключены к сетям "Ленэнерго" через спорную воздушную линию, и 6 участков имеют двойное подключение и через воздушную линию, и через кабельную сеть.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 ноября 2020 года по делу М А56-13 6869/2019 ДНП "Гатчинские поместья" признано несостоятельным (банкротом, введено конкурсное производство (л.д. 108 т. 5).

Учитывая возражения ответчика, относительно законности возведенной воздушной линии электропередач, судом первой инстанции была назначена судебная техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО "Центр судебной экспертизы".

Согласно заключению экспертов от 29 сентября 2020 года N289/16:

- при возведении на земельном участке с кадастровым номером N спорной воздушной линии электропередач допущены нарушения требований об охранных зонах линейных объектов, установленных ЗП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2000 года N878 "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей", Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года N160 "О порядке "данные изъяты" охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", ПУЭ 7 "Правила устройства электроустановок", издание 7.

Кроме того, в нарушение требований Градостроительного кодекса РФ от 7 мая 1998 года N 73-ФЗ при разработке проекта и строительстве спорной воздушной линии электропередач не проводились инженерные изыскания участка с кадастровым номером N.

В настоящий момент возведенная ПАО "Ленэнерго" воздушная линия электропередач на земельном участке N создает препятствия в строительстве, обслуживании и эксплуатации подземной линии электропередач, газопровода, водопровода и канализации;

- в результате возведения ПАО "Ленэнерго" воздушной линии электропередач на земельном участке N в дальнейшем проведение строительства, обслуживания и эксплуатации подземной линии электропередач, газопровода, водопровода и канализации невозможно по следующим основаниям:

при возведении на земельном участке спорной воздушной линии электропередач допущены нарушения требований об охранных зонах линейных объектов, установленные СП 42.13330.2016, Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2000 года N878 "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей", Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года N160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", ПУЭ 7 "Правила устройства электроустановок". Издание 7;

поскольку спорная линия возведена в охранных зонах подземных инженерных коммутаций, установленных в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации подземных инженерных коммуникаций и исключения возможности их повреждения.

возведенная на земельном участке спорная воздушная линия электропередач предусматривает свою охранную зону, в пределах которой в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 г. N160 "О рядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков" проведение строительства, обслуживания и эксплуатации существующих подземных линий электропередач, газопровода, водопровода и канализации невозможно;

существующее планировочное решение земельного участка с кадастровым номером N, месторасположение домовладений, подключенных к спорной линии электропередач, месторасположение подземных инженерных коммуникаций на земельном участке с кадастровым номером N, не позволяет с соблюдением действующих нормативных требований устранить нарушения, допущенные при возведении воздушной линии электропередач, с сохранением беспрепятственного электроснабжения абонентов, включая вариант переноса местоположения линии электропередач на иной земельный участок.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 1, 10, 12, 1082, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил охраны газораспределительных сетей (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года N 878, суд, установив, что ответчик ПАО "Ленэнерго" возвел воздушную линию электропередач с нарушением требований об охранных зонах линейных объектов без проведения инженерных изыскательных работ в границах земельного участка, в отношении которого существует ограниченное право пользования (сервитут), пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 и ФИО5, учитывая, что существующие на спорном земельном участке линейные объекты (газо- и водопровод, кабельная линия электропередач) возведены до строительства спорного линейного объекта.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам суда апелляционной инстанции согласилась с выводами суда первой инстанции, в связи с чем решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые заявителем ПАО "Россети Ленэнерго" в обоснование своей позиции по делу, оценены судом двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя ПАО "Россети Ленэнерго" направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ПАО "Россети Ленэнерго" ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Также не влияют на правильность обжалуемых судебных актов доводы кассационной жалобы о непривлечении к участию в деле ОАО "Петербургская сбытовая компания", поскольку решение суда не затрагивает права и законные интересы названного лица, не возлагает на него какие-либо обязанности.

Доводы кассационной жалобы о судебной неустойке не могут быть приняты во внимание, поскольку в указанной части заявитель не оспаривал решение суда в суде апелляционной инстанции.

Фактически изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьей 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи