Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 8Г-20301/2021[88-19347/2021]

Дело N 88-19347/2021

город Санкт-Петербург 30 ноября 2021 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ирышковой Т.В, рассмотрев кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2021 г. и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 29 июня 2021 г. по делу N 2-28/2021 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе Санкт-Петербурга о признании незаконным решения, включении периода военной службы, обязании произвести перерасчет, назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2021 г. по гражданскому делу N2-28/2021 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе Санкт-Петербурга (далее также-УПФР в Московском районе Санкт-Петербурга) о признании незаконным решения, включении периода военной службы, обязании произвести перерасчет, назначении страховой пенсии по старости были

На УПФР в Московском районе Санкт-Петербурга возложена обязанность засчитать период военной службы ФИО1 в Республике Афганистан с 19 февраля 1980 г. по 15 декабря 1981 г.; произвести перерасчет пенсии с учетом справки N1 от 25 января 2021 г, выданной Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" о заработной плате ФИО1 за период с июня 1994 г. по июнь 1995 г, а также с учетом справки N1 от 25 января 2021 г, выданной Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Жилищное агентство Приморского района Санкт- Петербурга" о заработной плате ФИО1 за период с июня 1995 г. по январь 1997 г.

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2021 г. вступило в законную силу 2 марта 2021 г.

30 марта 2021 г. в Московский районный суд Санкт-Петербурга ФИО1 подано заявление о разъяснении решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2021 г, поскольку в решении суда не отражена дата, с которой ответчик обязан засчитать период военной службы и произвести перерасчет пенсии. При этом ФИО1 полагал, что такой датой является дата первичного обращения истца в пенсионный фонд за назначением пенсии - 11 июня 2019 г.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2021 г. заявление ФИО1 удовлетворено. Разъяснено о возложении на ответчика обязанности засчитать период военной службы ФИО1 в Республике Афганистан с 19 февраля 1980 г. по 15 декабря 1981 г.; произвести перерасчет пенсии с учетом справки N1 от 25 января 2021 г, выданной Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" о заработной плате ФИО1 за период с июня 1994 г. по июнь 1995 г, а также с учетом справки N1 от 25 января 2021 г, выданной Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Жилищное агентство Приморского района Санкт- Петербурга" о заработной плате ФИО1 за период с июня 1995 г. по январь 1997 г. с 11 июня 2019 г.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 29 июня 2021 г. определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее также -ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ставится вопрос об отмене определения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2021 г. и апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 29 июня 2021 г, как незаконных.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции 30 ноября 2021 г. в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика УПФР в Московском районе Санкт-Петербурга на его правопреемника ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Третий кассационный суд общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций и выразились они в следующем.

В силу статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава- исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Материалами дела установлено, что решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2021 г. вступило в законную силу 2 марта 2021 г.

При этом, в материалах дела (л.д.166 т.2) имеется сообщение, направленное 26 марта 2021 г. ФИО1 ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, согласно которому во исполнение решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2021 г. ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области произведен перерасчет досрочной страховой пенсии по старости с 1 апреля 2021 г.

Поскольку ФИО1 обратился в суд первой инстанции за разъяснением решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2021 г. 30 марта 2021 г, суду следовало установить приведено ли решение в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено, однако в нарушение требований ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство судами первой и апелляционной инстанции не устанавливалось.

С учетом изложенного, Третий кассационный суд общей юрисдикции находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2021 г. и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 29 июня 2021 г. нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2021 г. и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 29 июня 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья