Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 8Г-20463/2021[88-19482/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Стешовиковой И.Г.

судей Ирышковой Т.В, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 20 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 30 июня 2021 г. по делу N 2-53/2021 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонному) об обязании включения периодов работы в общий трудовой, страховой и специальный стаж.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, объяснения представителя ФИО1 адвоката ФИО6, действующего на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонному) (далее также - УПФР в Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области, Управление) об обязании включения периодов работы в общий трудовой, страховой и специальные стаж.

В обоснование заявленных требований истец указал, что письменным сообщением Управления от 17 июня 2020 г. за N12-05/С-417 ему было разъяснено о возможном праве на пенсию в соответствий с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона N400-ФЗ "О страховых пенсиях" с указанием периодов, которые могут быть включены в специальный стаж, а также с информацией о периодах, по которым необходимо предоставить дополнительные документы. Кроме того, ему сообщено о наличии права и возможности выхода на досрочную страховую пенсию по старости с 30 декабря 2020 г. |

Не согласившись с указанным ответом, ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил включить различные периоды работы с 1 сентября 1982 г. по 14 мая 2018 г. в должностях сварщика, электросварщика, электрогазосварщика и газоэлектросварщика в общий трудовой, страховой и специальный стаж для назначения пенсии.

ФИО1 просил возложить обязанность на территориальный пенсионный орган включить в его общий трудовой и в специальный трудовой стаж для назначения пенсия пенсии по старости следующие периоды:

с 01.09.1982 г. по 17.07.1985 г. (2 года 10 месяцев 17 дней) - учеба в Новгородском СТПУ-15;

с 23.07.1985 г. по 21.04.1986 г. (0 лет 8 месяцев 29 дней) - СМУ 1 Новгородского строительного комбината (электросварщик 3 разряда);

с 06.05.1986 г. по 17.06.1988 г. (2 года 1 месяц 12 дней) - служба в рядах Советской Армии;

с 05.07.1988 г. по 17.08.1988 г. (0 лет 1 месяц 13 дней) - Производственный трест жилищного хозяйства 2 (газоэлектросварщик 3 разряда);

с 02.09.1988 г. по 18.10.1988 г. (0 лет 1 месяц 17 дней) - Кооператив "Реставратор" (сварщик 3 разряда);

с 15.11.1988 г. по 29.08.1991 г. (2 года 9 месяцев 15 дней) - НПАТП 2 (электрогазосварщик 3 и 4 разрядов);

с 05.09.1991 г. по 03.02.1992 г. (0 лет 4 месяца 29 дней) - НПАТП (газоэлектросварщик 4 разряда);

с 04.02.1992 г. по 26.08.1992 г. (0 лет 6 месяцев 23 дня) - Новгородское АТП 8 (электрогазосварщик 4 разряда);

с 03.09.1992 г. по 27.09.1993 г. (1 год 0 месяцев 25 дней) Новгородское предприятие механизации строительных работ (электрогазосварщик 4 разряда);

10. с 01.11.1993 г. по 12.07.1995 г. (1 год 8 месяцев 12 дней) - ПО КВАНТ (газоэлектросварщик 4 и 5 разрядов);

11. с 21.07.1995 по 02.10.1995 г. (0 лет 2 месяца 12дцей) -МУЭП 5 (электрогазосварщик);

12. с 19.07.1996 г. по 10.09.1996 г. (0 лет 1 месяц 22 дня) - Новгородское РАЙПО (газоэлектросварщик 5 разряда);

13. с 07.10.1996 года по 16.06.1997 года (0 лет 8 месяцев 10 дней) -

ООО "Стройгаз" (газоэлектросварщик 5 разряда);

14. 01.08.2000 г. по 26.02.2002 г. (1 год 6 месяцев 26 дней) - ОOO"Стройгаз" (газоэлектросварщик 5 разряда);

15. с 05.03.2003 г. по 31.03.2004 г. (1 год 0 месяцев 27 дней) - ГП "Исток" (ОАО "Исток) (электрогазосварщик 5 разряда);

16. с 05.06.2004 г. по 24.05.2013 г. (8 лет 11 месяцев 20 дней) - Муниципальное унитарное предприятие пассажирского автотранспорта - 2 Великого Новгорода (электрогазосварщик 5 разряда);

17. с 09.03.2017 г. по 14.05.2018 г. (1 год 2 месяца 6 дней) - ОАО

"Автобусный парк" (электрогазосварщик 5 разряда).

Кроме того, наряду с перечисленными периодами истец просил включить в общий трудовой стаж следующие периоды: с 15.07.2011 г. по 31.08.2011 г. (0 лет 1 месяц 17 дней) - ОБУСО "Кризисный центр помощи женщинам"; с 01.11.2012 г. по 30.11.2012 г. (0 лет 1 месяц 0 дней) - Новгородская областная общественная организация "Новгородское общество еврейской культуры".

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 20 января 2021 г. иск ФИО1 оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 30 июня 2021 г. решение Новгородского районного суда Новгородской области от 20 января 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с судебными постановлениями, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 подал в УПФР в Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области заявление о получении консультации по вопросу выхода на пенсию.

Письменным сообщением УПФР в Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области от 17 июня 2020 г. N12-05/С-417 ему было разъяснено о возможном праве на пенсию в соответствий с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона N400-ФЗ "О страховых пенсиях" с указанием периодов, которые могут быть включены в специальный стаж, а также с информацией о периодах, по которым необходимо предоставить дополнительные документы. Кроме того, ему сообщено о наличии права и возможности выхода на досрочную страховую пенсию по старости с 30 декабря 2020 г.|

На момент рассмотрения дела решением УПФР в Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области от 12 января 2021 г. N ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена досрочная страховая пенсия по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При установлении страховой пенсии ответчиком определен общий страховой стаж истца продолжительностью 23 года 5 месяцев 4 дня, специальный стаж по Списку N 2 - 17 лет 0 месяцев 24 дня.

Так, при установлении страховой пенсии по старости ответчиком засчитаны в страховой стаж следующие периоды:

с 01.09.1982 г. по 17.07.1985 г. (2 года 10 месяцев 17 дней) - учеба;

с 23.07.1985 г. по 21.04.1986 г. (за исключением 26.09. и 27.09. 1985 г. - обычные условия) (0 лет 8 месяцев 27 дней) ? работы с тяжелыми условиями труда (Список N 2);

с 06.05.1986 г. по 17.06.1988 г. (2 года 1 месяц 12 дней) - служба в армии по призыву;

с 05.07.1988 г. по 17.08.1988 г. (0 лет 1 месяц 13 дней) - работы с тяжелыми условиями труда (Список N2);

с 02.09.1988 г. по 18.10.1988 г. (0 лет 1 месяц 17 дней) - обычные условия;

с 15.11.1988 г. по 29.08.1991 г. (2 года 9 месяцев 15 дней) - работы с тяжелыми условиями труда (Список N2);

с 05.09.1991 г. по 31.12.1991 г. (0 лет 3 месяца 27 дней) - работы с тяжелыми условиями труда (Список N2);

с 01.01.1992 г. по 26.08.1992 г. (0 лет 7 месяцев 26 дней) обычные условия;

с 03.09.1992 г. по 27.09.1993 г. (1 год 0 месяцев 25 дней) - обычные условия;

с 01.11.1993 г. по 12.07.1995 г. (1 год 8 месяцев 12 дней) - обычные условия;

с 21.07.1995 г. по 02.10.1995 г. (0 лет 2 месяца 12 дней) - обычные условия;

с 19.07.no 10.09.1996 г. (0 лет 1 месяц 22 дня) - обычные условия;

с 07.10.1996 г. по 16.06.1997 г. (0 лет 8 месяцев 10 дней) - работы с тяжелыми условиями труда (Список N 2);

с 01.08.2000 г. по 30.11.2001 г. (1 год 4 месяца 0 дней) - работы с тяжелыми условиями труда (Список N2);

с 01.12.2001 г. по 31.12.2001 г. (0 лет 1 месяц 0 дней) ? обычные условия;

С 01.01.2002 г. по 26.02.2002 г. (0 лет 1 месяц 26 дней) работы с тяжелыми условиями труда (Список N2);

с 05.03.2003 г. по 31.12.2003 г. (0 лет 9 месяцев 27 дней) - работы с тяжелыми условиями труда;

с 01.01.2004 г. по 31.03.2004 г. (0 лет 3 месяца 0 дней)- обычные условия;

с 05.06.2004 г. по 09.10.2008 г. (4 года 4 месяца 5 дней) - работы с тяжелыми условиями труда;

с 10.10.2008 г. по 02.11.2008 г. (0 лет 0 месяцев 23 дня) - отпуск без сохранения содержания;

с 03.11.2008 г. по 16.06.2010 г. (1 года 7 месяцев 14 дней) - работы с тяжелыми условиями труда (Список N2);

с 17.06.2010 г. по 19.06.2010 г. (0 лет 0 месяцев 3 дня) - отпуск без сохранения содержания;

с 20.06.2010 г. по 24.05.2013 г. (2 года 11 месяцев 5 дней) - работы с тяжелыми условиями труда (Список N 2);

с 09.07.2017 г. по 14.05.2018 г. (за исключением 27.10.2017 г. - отпуск без сохранения) (1 год 2 месяца 5 дней) - работы с тяжелыми условиями труда.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что перечисленные истцов ФИО1 в иске периоды, включая периоды учебы и службы в армии, учтены при назначении досрочной пенсии с 30 декабря 2020 г, в связи отказав истцу в иске.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены решения суда.

Отклоняя доводы жалобы истца, суд апелляционной инстанции сослался на положения Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также- Федеральный Закон N 400-ФЗ), с учетом вступивших в силу с ДД.ММ.ГГГГ изменений, постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", принял во внимание содержание обращения истца в УПФР в Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области от 13 мая 2020 г, которое заключалось в получении консультации по вопросу выхода на пенсию, содержание письменного ответа УПФР в Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области от 17.06.2020 г. с указанием периодов, которые могут быть включены в специальный стаж, а также с информацией о периодах, по которым необходимо предоставить дополнительные документы.

Исходя из предмета и оснований предъявленного ФИО1 иска, суд апелляционной инстанции установил, что при определении права на досрочную страховую пенсию по старости ответчиком учтены все перечисленные в иске периоды, включая периоды учебы и службы в армии, при этом в специальный стаж истца включены периоды работы в качестве электросварщика, газоэлектросварщика (электрогазоварщика), имевшие место на предприятиях отраслей народного хозяйства до 01.01.1992 г, период работы истца в качестве сварщика 3 разряда в кооперативе "Реставратор", не относящемся к отраслям народного хозяйства, с 02.09.1988 г. по 18.10.1988 г. ответчиком учтен как обычная работа ввиду отсутствия справки работодателя, подтверждающей льготу в этот период, при этом доказательств, подтверждающих постоянную занятость истца в указанный период сварочными работами, суду первой инстанции не представлено; в связи с отсутствием подтверждения постоянной занятости (не менее 80% рабочего времени) в качестве электрогазосварщика (газоэлектросварщика) ручной сварки периоды работы истца с 01.01.1992 г. по 10.09.1996 г. включены в общий стаж; периоды работы истца, начиная с даты регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования (27.07.2000 г.), включены в общий стаж и специальный стаж ответчиком на основании сведений, содержащихся в индивидуальном лицевом счете истца, при этом периоды работы с 15.07.2011 г. по 31.08.2011 г. и с 01.11.2012 г. по 30.11.2012 г, указанные работодателем без кода льготы, учтены при подсчете специального стажа, так как в эти периоды истец также осуществлял трудовую деятельность в особых условиях труда, страховая пенсия по старости истцу назначена по наиболее выгодному для истца варианту -пункту 4 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы истца и отмены постановленных по делу судебных актов, поскольку нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, судами не допущено.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции несостоятельными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов не опровергли.

В силу части 20 статьи 21 Федерального закона "О страховых пенсиях" могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд решения об установлении или отказе в установлении страховой пенсии, о выплате этой пенсии, об удержаниях из указанной пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии.

Ссылка заявителя о неправильном определении судом предмета и оснований поданного ФИО1 иска, в силу которого суду надлежало оценить сведения индивидуального лицевого счета застрахованного лица на момент обращения истца к ответчику, с учетом положений части 20 статьи 21 Федерального закона "О страховых пенсиях" незаконность постановленных по делу судебных актов не подтверждают, поскольку предметом оценки суда апелляционной инстанции являлись, в том числе, указанные в индивидуальном лицевом счете ФИО1 сведения, а вывод суда в части правомерного включения периода работы истца в качестве электрогазосварщика (газоэлектросварщика) ручной сварки с 01.01.1992 г. по 10.09.1996 г. в общий стаж, разрешен судом с учетом доказательств, представленных в материалы дела, в том числе архивных данных, которыми постоянная занятость (не менее 80% рабочего времени) в особых условиях труда, что необходимо для включения указанного периода в специальный стаж по Списку N2, не подтверждена, более того, судом установлено, что решением УПФР в Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области от 12 января 2021 г. ФИО1 с 30 декабря 2020 г. установлена страховая пенсия по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочно.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новгородского районного суда Новгородской области от 20 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 30 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи