Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 г. по делу N 8Г-20597/2021[88-19585/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Медведкиной В.А, судей Рогожина Н.А, Шевчук Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2991/2020 по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Производственно-эксплуатационное коммунальное предприятие" Национального исследовательского центра "Курчатовский институт" к Денисова И.В, Денисов А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, по кассационной жалобе Денисова И.В. на решение Гатчинского городского суда "адрес" от 3 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожина Н.А, объяснения Денисовой И.В. и ее представителя Семеновой Д.А, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ФГУП "Производственно-эксплуатационное коммунальное предприятие" НИЦ "Курчатовский институт" по доверенности Яныкина А.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

НИЦ "Курчатовский институт" - ПЭКП обратился в суд с иском к Денисовой И.В. и Денисову А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пени, ссылаясь на то, что в течение длительного периода времени ответчики не выполняли свои обязательства по оплате содержания, текущего ремонта и коммунальных услуг за жилое помещение, в связи с чем истец просил взыскать с них образовавшуюся в этой связи задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты", пени за нарушение срока внесения платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты".

Решением Гатчинского городского суда "адрес" от 3 ноября 2020 года иск удовлетворен частично.

С Денисова И.В, Денисов А.А. в пользу НИЦ "Курчатовский институт" - ПЭКП солидарно взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты", пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ, в сумме "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 июня 2021 года решение суда в части размера задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, размера взысканной государственной пошлины изменено.

Взыскана солидарно с Денисовой И.В, Денисова А.А. в пользу НИЦ "Курчатовский институт" - ПЭКП задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме "данные изъяты"

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Денисова И.В. просит об отмене названных судебных актов как незаконных.

Участники процесса извещены судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе.

С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судом апелляционной инстанции с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, установив, что здание, в котором проживают ответчики, является общежитием истца, пришел к выводу, что в силу части 6 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации истец вправе самостоятельно определять размер платы за проживание граждан в общежитии, а потому начисленная ответчикам предприятием плата, исходя из размера, установленного приказами директора, является обоснованной, в связи с чем, руководствуясь статьями 153, 154-157 Жилищного кодекса Российской Федерации, взыскал сумму долга.

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда в части взысканной суммы долга и государственной пошлины, принимая во внимание, что Денисова И.В. является сотрудником НИЦ "Курчатовский институт", в связи с чем с нее в соответствии с распорядительными документами подлежит взысканию плата в ином размере, что соответствует установленным в организации истца тарифам, предусматривающим плату за проживание в жилом помещении одного сотрудника и одного лица, не являющего сотрудником центра.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в апелляционном судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию ответчика при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчиков, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Денисова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи