Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2021 г. по делу N 8Г-20878/2021[88-19792/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Рогожина Н.А, Шевчук Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-101/2021 по иску администрации "адрес" Санкт-Петербурга к Реснянский А.А, Реснянский В.А, Реснянской Н.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения, встречному иску Реснянский А.А, Реснянский В.А, Реснянской Н.А. к администрации "адрес" Санкт-Петербурга об обязании обеспечить жилым помещением маневренного фонда, предназначенным для временного проживания, по кассационной жалобе Реснянский А.А, Реснянский В.А, Реснянской Н.А. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 4 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожина Н.А, объяснения представителя Реснянского А.А, Реснянского В.А, Реснянской Н.А. по доверенностям Патрикей Т.Н, поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя администрации Центрального района Санкт-Петербурга по доверенности Холовой Ж.А. относительно жалобы, заключение прокурора Власовой О.Н, полагавшей судебное постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация Центрального района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к Реснянскому А.А, Реснянскому В.А, Реснянской Н.А, в котором просила выселить ответчиков из спорного жилого помещения, а именно, комнат общей площадью "данные изъяты", соответственно, в 6-комнатной коммунальной "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что спорные жилые помещения являются жилыми помещениями государственного жилищного фонда и по данным отдела вселения и регистрационного учета ГКУ "Жилищное агентство "адрес" Санкт-Петербурга" являются свободной жилой площадью маневренного фонда. В настоящее время вышеуказанные комнаты самоуправно, без установленных законом оснований заняты ответчиками, которые в спорном жилом помещении постоянно не зарегистрированы, каких-либо правоустанавливающих документов на указанную квартиру не имеют. Договор найма в установленном порядке с ответчиками не заключался.

Реснянский А.А. предъявил встречные исковые требования к администрации Центрального района Санкт-Петербурга об обязании обеспечить жилым помещением маневренного фонда, предназначенным для временного проживания, до обеспечения в установленном законом порядке иным жилым помещением на основании договора социального найма, поскольку семья Реснянских в установленном законом порядке признана нуждающейся в жилом помещении.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 4 марта 2021 года исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 августа 2021 года, постановленным по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда года отменено, по делу принято новое решение.

Исковые требования администрации Центрального района Санкт- Петербурга удовлетворены.

Выселены Реснянский А.А, Реснянский В.А, Реснянская Н.А. из жилых помещений - комнат общей площадью 11, 16 кв.м и 29, 44 кв.м, в том числе жилой площадью 8, 30 кв.м и 21, 90 кв.м, соответственно, в шестикомнатной коммунальной квартире N 7 дома 15 по Греческому проспекту в Санкт-Петербурге без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Реснянский А.А, Реснянский В.А, Реснянская Н.А. просят об отмене апелляционного определения как незаконного.

Участники процесса извещены судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе.

С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судом апелляционной инстанции с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Суд апелляционной инстанции, разрешая спор и удовлетворяя первоначальные исковые требования, исходил из отсутствия оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорными жилыми помещениями, поскольку последние заняли их самоуправно, без установленных законом оснований, в спорном жилом помещении постоянно не зарегистрированы, каких-либо правоустанавливающих документов на указанную квартиру не имеют, в связи с чем, руководствуясь статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 10, 19, 30, 35, 92, 95, 103, 106 Жилищного кодекса Российской Федерации, выселил ответчиков из вышеуказанного жилого помещения.

При этом, суд принял во внимание, что спорное жилое помещение отнесено к маневренному фонду, предназначено для временного проживания граждан и предоставляется на определенных условиях в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20 июня 2006 года N730 "О жилых помещениях маневренного фонда специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга".

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в апелляционном судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителей по существу повторяют позицию ответчиков при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчиков, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Реснянский А.А, Реснянский В.А, Реснянской Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи