Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 8Г-21279/2021[88-20206/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Медведкиной В.А, судей Кузнецова С.Л, Птоховой З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кынтэрец Людмилы Николаевны к товариществу собственников недвижимости "Троицкая гора" о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Кынтэрец Людмилы Николаевны на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 1 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Ленинградского областного суда от 7 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А, объяснения представителя ТСН "Троицкая гора" адвоката Редькина С.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Кынтэрец Людмила Николаевна обратилась с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Троицкая гора" о взыскании денежной суммы в размере 100000 рублей, денежной компенсации за пользование чужими денежными средствами в размере 580 рублей 60 копеек за период с 03.09.2020 по 22.10.2020, с последующим начислением процентов из расчета ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации установленной на соответствующий период, за каждый день просрочки начисляемую на сумму основного долга по день фактической уплаты задолженности, начиная с 23 октября 2020 года, а также судебных издержек, состоящих из уплаты государственной пошлины в размере 3212 рублей. В обоснование требований указала, что в соответствии с договором купли-продажи от 5 мая 2020 года, заключенным истцом совместно с супругом Гильмановым Д.С, выступавшими в качестве покупателей и Сухляевым С.Н, выступившим в качестве продавца, был приобретен в совместную собственность земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", с видом разрешенного использования: для размещения индивидуального (одноквартирного) жилого дома. При заключении договора купли-продажи земельного участка истцу была предоставлена информация о наличии коммуникаций водоснабжения, которые могут быть заведены на территорию приобретенного земельного участка для последующего пользования водой на возмездной основе и необходимости единовременной оплаты (в момент подписания договора купли продажи участка) в размере 125000 рублей - инфраструктурный договор (по разъяснениям менеджера оплата отсыпки дороги) и 100000 рублей - водопровод. Оплата по договору купли-продажи земельного участка была осуществлена истцом 05.05.2020 года продавцу ИП Сухляеву С.П. Денежная же сумма в размере 225000 рублей была переведена Кынтэрец Л.Н. на расчетный счет ТСН "Троицкая гора" после проведения государственной регистрации права собственности истца на земельный участок, а именно 18 мая 2020 года.

Оплаченная ответчику сумма содержала, в том числе, и платеж за водопровод в размере 100000 рублей. Поскольку в течение трех месяцев участок истца к водоснабжению подключен не был, Кынтэрец Л.Н. было принято решение о монтаже собственной скважины на территории земельного участка, после чего она обратилась с досудебной претензией к ответчику о возврате 100000 рублей, в чем е было отказано. Полагает, что уплаченная истцом за водопровод денежная сумма в размере 100000 рублей является неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем просила суд взыскать с ТСН "Троицкая гора" данную сумму и проценты за пользование чужими средствами по основаниям, установленным статьями 1102 и 1107 ГК РФ.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 1 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 7 июля 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить как незаконные, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом в отсутствие добровольного волеизъявления признано членство истца в ТСН "Троицкая гора", возложена обязанность по финансированию создания вновь возводимых инженерных коммуникаций на землях, находящихся в индивидуальной собственности иных лиц; не учтено отсутствие в собственности ТСН "Троицкая гора" каких-либо инженерных коммуникаций, водозаборных скважин и иных элементов инфраструктуры.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судами с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с договором купли-продажи земельного участка N 71 от 5 мая 2020 года истец совместно с Гильмановым Д.С. приобрели в общую собственность земельный участок по адресу: 188501, "адрес", кадастровый N, пл. 800 кв.м. Право собственности истца на участок зарегистрировано 8 мая 2020 года.

Согласно схеме планировки участков "Усадьба в Петергофе" "Троицкая гора", приобретаемый участок находится в границах территории Товарищества собственников недвижимости "Троицкая гора". Данная территория объединена общей инфраструктурой (дороги, электрические сети, сети водоснабжения, уличное освещение, шлагбаум, въездная группа, забор, дом охраны, детская площадка и т.д.), обслуживаемой ответчиком.

После приобретения Кынтэрец Л.Н. земельного участка ответчик передал истцу подписанный со своей стороны договор об уплате целевых взносов на создание объектов инфраструктуры и платежей за содержание имущества общего пользования ТСН "Троицкая гора" N 71 от 18.05.2020. Согласно его условиям истцу предоставляется право пользоваться всеми объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, находящимся на территории ТСН "Троицкая гора" (п. 1.2 договора). В свою очередь истец обязалась (п. 3.3 договора) произвести оплату целевого взноса в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора на создание коммуникаций Товарищества собственников недвижимости "Троицкая Гора" в размере 225000 рублей с каждого земельного участка, находящегося на территории ТСН, включая новых членов ТСН, а именно:

125000 рублей - на благоустройство, в том числе въездной группы, системы доступа и контроля, детской площадки, выкупа ЗОП и устройство проездов с твердым покрытием в момент подписания настоящего договора.

100000 рублей - на создание системы водоснабжения.

Помимо этого, истец обязана вносить плату на содержание и обслуживание товарищества 100 рублей за каждые 100 кв. м. участка, находящегося в собственности на первые 6 (шесть) месяцев.

18 мая 2020 года Кынтэрец Л.Н. перечислила на расчетный счет "Троицкая гора" сумму 225000 рублей с назначением платежа "оплата целевых взносов по договору N 71 от 18.05.2020"; 5 июня 2020 года истец перечислила ответчику сумму 4800 рублей с назначением платежа "оплата взносов и начислений за участок N 071"; 4 декабря 2020 года истец перечислила сумму 1600 рублей с назначением платежа "оплата взносов и начислений за участок N 071".

Размер вышеуказанных перечислений истца ответчику соответствует размеру платежей, возложенных на истца согласно пунктам 3.2 и 3.3 договора об уплате целевых взносов на создание объектов инфраструктуры и платежей за содержание имущества общего пользования ТСН "Троицкая гора" N 71 от 18.05.2020.

Приобщенными в материалы дела договорами ответчика с подрядными организациями, финансовой и технической документацией, подтверждается факт осуществления ответчиком действий и несения им расходов по бурению скважин, их обустройству и прокладке сетей водоснабжения по территории товарищества собственников недвижимости "Троицкая гора".

Установлено, что ответчиком в адрес Кынтэрец Л.Н. направлены документы, необходимые для подключения участка истца к общим сетям водоснабжения, в том числе, требования к техническим условиям, которые должны быть выполнены самим истцом для подключения участка истца к сетям водоснабжения.

Согласно пункту 1.3 Устава ТСН "Троицкая гора" данное товарищество является некоммерческой организацией, объединяющей собственников объектов недвижимости, находящихся по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, МО "Низинское сельское поселение", Территория "Троицкая гора".

В соответствии с пунктом 5.7 Устава ТСН "Троицкая гора" члены товарищества вносят обязательные платежи и/или взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также с оплатой коммунальных услуг.

Собственники недвижимости, не являющиеся членами товарищества, вносят плату за содержание и управление общим имуществом, за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом. Типовая форма договора утверждается Правлением товарищества (п. 5.8 Устава Товарищества).

Решением общего собрания ТСН "Троицкая гора" от 05.12.2019 (протокол N 1) были утверждены:

тарифы на содержание и обслуживание товарищества в размере 200 рублей за каждые 100 кв. м. участка, находящегося в собственности (а на первые 6 месяцев с момента вступления в ТСН, при условии отсутствия любой хозяйственной деятельности на участке - 100 рублей) - решение общего собрания членов ТСН "Троицкая Гора" (п. 7, 9 протокола N 1 от 05.12.2019 г.);

взносы на создание коммуникаций товарищества в размере 475 000 рублей с рассрочкой внесения в течение года с каждого земельного участка, находящегося на территории ТСН, включая новых членов ТСН, а именно:

125000 рублей - на благоустройство;

100000 рублей - на создание водоснабжения;

250000 рублей - на создание газоснабжения - решением общего собрания членов ТСН "Троицкая Гора" (п. 10 протокола N 1 от 05.12.2019 г.).

Также установлено, что размер взносов на создание объектов инфраструктуры ТСН, подлежащих уплате истцом по договору N 71 от 18.05.2020, соответствует размеру взносов, установленному решением общего собрания ТСН "Троицкая гора" от 05.12.2019. Данное решение было утверждено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, до настоящего момента оно не отменено, истцом в судебном порядке не оспорено.

Руководствуясь положениями статей 123.12, 410, 432, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что решение о внесении целевого взноса в размере 100000 рублей на создание водоснабжения принято общим собранием, взыскиваемые денежные средства внесены истцом на основании заключенного с ТСН "Троицкая гора" договором, который является действующим, не признан недействительным, условия договора ТСН Троицкая гора" исполняются в части создания водоснабжения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия исходила из того, что отсутствие членства истца в ТСН "Троицкая гора" не освобождает ее от обязанности исполнения условий заключенного ею договора, при подтверждении исполнения его условий второй стороной.

При этом учтено, что как положения Жилищного кодекса так и положения Федерального закона РФ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривают внесение как членами, так и не членами объединения установленных решением общего собрания взносов, а также несение расходов на иные цели, установленные Уставом товарищества.

Довод о том, что решением суда на истца и второго участника общей собственности Гильманова Д.С. возложены какие-либо иные обязанности, признан несостоятельным, равно как и довод о том, что судом истец и Гильманов Д.С. признаны членами товарищества, учитывая, что данные обстоятельства не являлись предметом рассмотрения, решение суда таких выводов не содержит.

Учитывая, что договор N 71 от 18.05.2020 истцом исполнен в части внесения денежных средств, и исполняется ТСН "Троицкая гора" в настоящее время, ссылки истца о не заключении такого договора также не приняты во внимание.

Судебная коллегия Третьего кассационного суд общей юрисдикции считает выводы суда первой и апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований законными и обоснованными.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании статьи 1109 настоящего Кодекса денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Исходя из вышеуказанного, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы допущено не было, поскольку при наличии действующего заключенного между сторонами договора об уплате целевых взносов на создание объектов инфраструктуры и платежей за содержание имущества общего пользования ТСН "Троицкая гора" N 71 от 18.05.2020 внесенные в его исполнение денежные средства неосновательным обогащением признаны быть не могут.

Изложенные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы правовое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебных актов. Они были предметом рассмотрения в судах, в том числе, заявлялись в апелляционной жалобе, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Данные доводы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов по обстоятельствам дела.

Между тем, несогласие с установленными судами обстоятельствами и произведенной оценкой доказательств само по себе не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку данные обстоятельства установлены в отсутствие существенных нарушений норм процессуального и материального права, а в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений судами положений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 1 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Ленинградского областного суда от 7 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кынтэрец Людмилы Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи