Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 66а-3422/2021

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сорокина М.С, судей Батялова В.А, Рогачёвой Ю.А, при секретаре ЗАМ, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Медведева В.В. о присуждении компенсации за нарушение разумного срока судопроизводства, по апелляционной жалобе Медведева В.В. на решение Самарского областного суда от 19 августа 2021 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Рогачёвой Ю.А, объяснения Медведева В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Медведев В.В. обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Свои требования обосновывал тем, что Самарским районным судом г.Самары были нарушены разумные сроки рассмотрения административного дела по его иску об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры Самарской области. Общая продолжительность рассмотрения дела в районном суде и суде апелляционной инстанции составила 7 месяцев, которая, по мнению административного истца, является чрезмерно завышенной, нарушающей его право на судопроизводство в разумный срок. К затягиванию сроков рассмотрения дела привел незаконный возврат его апелляционной жалобы на решение суда.

Просил взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 358 000 рублей.

Решением Самарского областного суда от 19 августа 2021 года в удовлетворении административного иска отказано, с Медведева В.В. в доход бюджета взыскана государственная пошлина 300 рублей.

В апелляционной жалобе Медведев В.В. просит решение суда в части взыскания с него судебных расходов отменить либо изменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, на необоснованное возложение на него расходов по оплате госпошлины при отсутствии у него денежных средств. Указывает также на превышение разумного срока рассмотрения его административного дела.

На апелляционную жалобу поступили возражения Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец участвовал путем использования систем видеоконференц-связи, доводы жалобы поддержал в полном объём.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом положений части 1 статьи 308 КАС РФ.

Заслушав объяснения явившихся лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

В соответствии с требованиями статьи 10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом.

Из материалов административного дела N 2а-1017/2020 следует, что 21 июля 2020 года в Самарский районный суд г. СамарЫ поступило административное исковое заявление Медведева В.В. об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры Самарской области, которое 23 июля 2020 года принято к производству суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 18 августа 2020 года.

18 августа 2020 года дело рассмотрено, вынесено решение об отказе в удовлетворении требований административного истца, мотивированное решение изготовлено 25 августа 2020 года, копия которого направлена в адрес сторон по делу 28 августа 2020 года, получена административным истцом 10 сентября 2020 года.

На решение суда 25 сентября 2020 года Медведевым В.В. подана апелляционная жалоба, которая поступила в Самарский районный суд г.Самары 21 октября 2020 года и на основании определения судьи от 22 октября 2020 возращена административному истцу в связи с пропуском процессуального срока на апелляционное обжалование.

Указанное определение отменено апелляционным определением судьи Самарского областного суда от 15 декабря 2020 года, дело возвращено в районный суд для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

18 января 2021 после выполнения требований статьи 302 КАС РФ административное дело направлено в Самарский областной суд для рассмотрения апелляционной жалобы.

09 февраля 2021 по результатам апелляционного рассмотрения решение Самарского районного суда г. Самары от 18 августа 2020 года судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Медведева В.В. без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении настоящего административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что общая продолжительность судопроизводства по делу не содержит признаков нарушения требований разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с чем право Медведева В.В. на судопроизводство в разумный срок не нарушено.

Судебная коллегия данные выводы суда первой инстанции признает верными, основанными на правильном применении норм права, регулирующих данные правоотношения, и всестороннем установлении юридически значимых обстоятельств по делу.

Сроки рассмотрения и разрешения административных дел, действия суда и сторон при подготовке дела к судебному разбирательству, а также порядок производства в суде первой и апелляционной инстанциях регламентированы нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, административное исковое заявление Медведева В.В. об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры Самарской области принято к производству Самарского районного суда г.Самары с соблюдением срока, установленного частью 1 статьи 127 КАС РФ - в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд.

Административное дело рассмотрено в течение одного месяца со дня поступления административного искового заявления в суд, то есть в установленный процессуальным законом срок (часть 1 статьи 226 КАС РФ).

Последующие действия суда первой инстанции по направлению копий судебного акта сторонам, принятию апелляционной жалобы, предоставления сторонам срока для подачи возражений, направлению жалобы для рассмотрения в суд апелляционной инстанции осуществлены в порядке и сроки, установленные Кодексам административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции дело также рассмотрено с соблюдением предусмотренных статьей 305 КАС РФ сроков.

Необоснованного затягивания сроков совершения каких-либо процессуальных действий судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Сама по себе отмена определения судьи Самарского районного суда г. Самары о возвращении административному истцу апелляционной жалобы, не может расцениваться как нарушение права гражданина на судопроизводство в разумный срок.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд первой инстанции подробно изложил хронологию общей продолжительности судопроизводства по административному делу, которая составила - 6 месяцев 19 дней, оценил в совокупности собранные по делу доказательства, учитывал правовую и фактическую сложность дела относительно предмета заявленного спора, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, с учетом критериев, установленных практикой Европейского Суда по правам человека, принял во внимание все обстоятельства по делу.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 30 октября 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", принимая во внимание разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, о том, что с учетом установленных критериев разумности срока судебного разбирательства нельзя признать, что срок рассмотрения дела, равный 6 месяцам 19 дням является критичным и нарушающим право гражданина на судопроизводство в разумный срок.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном взыскании с административного истца госпошлины в доход государства, судебная коллегия по обстоятельствам дела признает необоснованными.

Так, одновременно с предъявлением административного иска о присуждении компенсации на нарушение права на судопроизводство в разумный срок, Медведевым В.В. направлено ходатайство об освобождении либо о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины, со ссылкой на отсутствие денежных средств на лицевом счете.

Согласно части 2 статьи 104 КАС РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Разрешая ходатайство административного истца, суд, руководствуясь статьей 333.20, пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации определением от 14 июля 2021 года предоставил последнему отсрочку уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд - до рассмотрения заявленных требований по существу.

Таким образом, судом было удовлетворено ходатайство Медведева В.В, который в том числе просил о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определение суда вступило в законную силу.

Поскольку решением суда в удовлетворении иска отказано, суд первой инстанции правомерно руководствовался требованиями части 2 статьи 114 КАС РФ и взыскал с административного истца, не в пользу которого принят судебный акт, государственную пошлину в доход государства в размере, установленном подп. 15 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Самарского областного суда от 19 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Медведева В.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Самарский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи