Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 66а-3527/2021

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сорокина М.С, судей Красновой Н.П, Рогачёвой Ю.А.

при секретаре ЗАМ, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рузайкина И.В. об оспаривании решения квалификационной коллегии судей Пензенской области, по апелляционной жалобе Рузайкина Ивана Владимировича на решение Пензенского областного суда от 31 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Рогачёвой Ю.А, объяснения административного истца Рузайкина И.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Рузайкин И.В. обратился в Пензенский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения квалификационной коллегии судей Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N.

В обоснование заявленных требований указал, что 26 мая 2021 года он направил в квалификационную коллегию судей Пензенской области заявление о рассмотрении вопроса об отмене решения ККС от ДД.ММ.ГГГГ N о прекращении его полномочий судьи по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на допущенные при его принятии нарушения Конституции Российской Федерации, конституционных законов, решений Конституционного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Положения о работе квалификационных коллегий судей в Российской Федерации. Полагает незаконным решение ККС от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он не был извещен о дате и времени рассмотрения его заявления.

Оспариваемым решением квалификационная коллегия судей Пензенской области оставила решение от ДД.ММ.ГГГГ без изменения. Полагает данное решение незаконным и необоснованным, принятым квалификационной коллегией без исследования и оценки его доводов.

Решением Пензенского областного суда от 31 августа 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Рузайкина И.В. отказано.

Административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене данного решения, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным ответчиком представлены возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании административный истец Рузайкин И.В, участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом положений части 1 статьи 308 КАС РФ.

Заслушав объяснения явившихся лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возращений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок обжалования решений квалификационных коллегий судей урегулирован положениями статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ) согласно требованиям которой, по существу могут быть обжалованы только решения, перечисленные в пунктах 2-5 статьи, иные решения квалификационных коллегий судей в силу пункта 6 названной статьи могут быть обжалованы только по мотивам нарушения процедуры их вынесения.

Положениями статьи 20 Федерального закона от 14 марта 2002 года N30-ФЗ предусмотрены возможность, порядок и основания пересмотра квалификационной коллегией судей ранее принятых решений по вновь открывшимся обстоятельствам.

Так, в силу части 2 статьи 20 указанного закона вновь открывшимся обстоятельствам являются такие обстоятельства, которые не были известны квалификационной коллегии судей и сами по себе или вместе с ранее установленными обстоятельствами дают основание для принятия другого решения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" полномочия судьи прекращаются на основании письменного заявления судьи об отставке.

Согласно пункту 2 статьи 15 указанного выше Закона каждый судья имеет право на отставку по собственному желанию независимо от возраста. Судья считается ушедшим или удаленным в отставку, если его полномочия прекращены по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2, 4, 9 и 11 пункта 1 статьи 14 настоящего Закона.

Полномочиями по приостановлению, возобновлению либо прекращению полномочий судей соответствующих федеральных судов (за исключением прекращения полномочий судей, достигших предельного возраста пребывания в должности судьи, и лиц, указанных в подпункте 4 пункта 2 статьи 17 настоящего Федерального закона) наделены квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации (подпункт 5 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации").

Как следует из материалов дела 10 ноября 2011 года Рузайкин И.В. обратился в квалификационную коллегию судей Пензенской области с заявлением о прекращении его полномочий судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области в связи с уходом в отставку. Заявление содержит просьбу о его рассмотрении в отсутствие Рузайкина И.В.

Решением квалификационной коллегии судей Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N прекращены его полномочия судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области с ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец, ссылаясь на нарушение процедуры принятия указанного решения по причине не извещения его о месте и времени рассмотрения заявления о прекращении полномочий судьи, неоднократно обращался в квалификационную коллегию судей Пензенской области с заявлениями о пересмотре и отмене решения ККС от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении которых ему было отказано.

Соответствующие решения квалификационной коллегии судей Пензенской области были предметами судебных проверок, по результатам которых признаны законными и обоснованными.

Инициируя обращение в суд с настоящим иском об отмене решения квалификационной коллегии судей Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N, административный истец вновь ссылается на допущенные, по его мнению, нарушения федерального законодательства при принятии в 2011 году решения, и его доводы по существу сводятся к несогласию с данным решением.

Разрешая предъявленные требования, и проверяя законность решения от 2 июля 2021 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что процедура принятия соответствующего решения, установленная статьями 21-23 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ, требования Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утв. Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации от 22 марта 2007 года, квалификационной коллегии судей Пензенской области соблюдены.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями статьи 20 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ, пунктом 32 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, суд апелляционной признает верным вывод суда первой инстанции, равно как и вывод квалификационной коллегии судей об отсутствии вновь открывшихся обстоятельств, которые могли бы повлечь пересмотр ранее принятого решения от ДД.ММ.ГГГГ N.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, квалификационная коллегия судей Пензенской области, рассматривая вопрос о пересмотре ранее принятого решения по вновь открывшимся обстоятельствам, должна была установить только наличие либо отсутствие юридических фактов, которые не были ей известны и сами по себе или вместе с ранее установленными обстоятельствами давали основания для принятия другого решения вместо первоначального.

Указанные административным истцом как вновь открывшиеся обстоятельства являлись предметом исследования и оценки органами судейского сообщества и суда и не были признаны влекущими необходимость пересмотра названного решения.

При рассмотрении и разрешении настоящего дела, вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, все имеющие значение обстоятельства по делу были учтены судом и получили правильную оценку, выводы суда мотивированы и подтверждаются материалами дела.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение квалификационной коллегии судей Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N принято органом судейского сообщества в пределах его компетенции, с соблюдением порядка принятия, соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, при этом прав и законных интересов Рузайкина И.В. не нарушает.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пензенского областного суда от 31 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рузайкина И.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через Пензенский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 2 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи