Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 66а-3612/2021

г. Нижний Новгород

7 декабря 2021 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Красновой Н.П, рассмотрев частную жалобу ассоциации содействия жилищному самоуправлению "Пермский стандарт", товарищества собственников жилья "Эльсионор", товарищества собственников жилья "Комсомольский проспект-71", товарищества собственников жилья "Комсомольский проспект, 86", товарищества собственников жилья "Куйбышева, 86", товарищества собственников жилья "Авиатор", товарищества собственников жилья "Добролюбова, 1", товарищества собственников жилья "9 мая, 1", товарищества собственников жилья "Василия Каменского, 24", товарищества собственников жилья "Черняховского, 55", товарищества собственников жилья "Макаренко, 44" на определение Пермского краевого суда от 1 сентября 2021 года о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению ассоциации содействия жилищному самоуправлению "Пермский стандарт", товарищества собственников жилья "Эльсионор", товарищества собственников жилья "Комсомольский проспект-71", товарищества собственников жилья "Комсомольский проспект, 86", товарищества собственников жилья "Куйбышева, 86", товарищества собственников жилья "Авиатор", товарищества собственников жилья "Добролюбова, 1", товарищества собственников жилья "9 мая, 1", товарищества собственников жилья "Василия Каменского, 24", товарищества собственников жилья "Черняховского, 55", товарищества собственников жилья "Макаренко, 44" к Министерству тарифного регулирования и энергетики Пермского края о признании недействующим с момента принятия постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 3 июня 2020 года N 5-о "О предельном едином тарифе регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами Пермского краевого государственного унитарного предприятия "Теплоэнерго",

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация содействия жилищному самоуправлению "Пермский стандарт", товарищество собственников жилья "Эльсионор", товарищество собственников жилья "Комсомольский проспект-71", товарищество собственников жилья "Комсомольский проспект, 86", товарищество собственников жилья "Куйбышева, 86", товарищество собственников жилья "Авиатор", товарищество собственников жилья "Добролюбова, 1", товарищество собственников жилья "9 мая, 1", товарищество собственников жилья "Василия Каменского, 24", товарищество собственников жилья "Черняховского, 55", товарищество собственников жилья "Макаренко, 44" обратились в Пермский краевой суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 110 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей, понесенных в связи с рассмотрением административного дела о признании недействующим с момента принятия постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 3 июня 2020 года N 5-о "О предельном едином тарифе регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами Пермского краевого государственного унитарного предприятия "Теплоэнерго".

Определением Пермского краевого суда от 1 сентября 2021 года заявление товарищества собственников жилья "Эльсинор", Товарищества собственников жилья "Комсомольский проспект-71", Ассоциации содействия жилищному самоуправлению "Пермский стандарт", Товарищества собственников жилья "Комсомольский проспект, 86", Товарищества собственников жилья "Куйбышева, 86", Товарищества собственников жилья "Авиатор", Товарищества собственников жилья "Добролюбова, 1", Товарищества собственников жилья "9 мая, 1", Товарищества собственников жилья "Василия Каменского, 24", Товарищества собственников жилья "Черняховского, 55", Товарищества собственников жилья "Макаренко, 44" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Взысканы с Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края судебные расходы в пользу:

- Товарищества собственников жилья "Эльсинор" по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 409, 09 рублей;

- Товарищества собственников жилья "Комсомольский проспект-71" по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 409, 09 рублей;

- Ассоциации содействия жилищному самоуправлению "Пермский стандарт" по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 409, 09 рублей;

- Товарищества собственников жилья "Комсомольский проспект, 86" по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 409, 09 рублей;

- Товарищества собственников жилья "Куйбышева, 86" по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 409, 09 рублей;

- Товарищества собственников жилья "Авиатор" по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 409, 09 рублей;

- Товарищества собственников жилья "Добролюбова, 1", по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 409, 09 рублей;

- Товарищества собственников жилья "9 мая, 1", по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 409, 09 рублей;

- Товарищества собственников жилья "Василия Каменского, 24", по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 409, 09 рублей;

- Товарищества собственников жилья "Черняховского, 55" по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 409, 09 рублей;

- Товарищества собственников жилья "Макаренко, 44" по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 409, 09 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В частной жалобе административные истцы просят определение Пермского краевого суда от 1 сентября 2021 года отменить и вынести новое определение об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме. Полагают, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные административными истцами, подлежат взысканию с административного ответчика в полном объеме.

Относительно доводов частной жалобы Министерством тарифного регулирования и энергетики Пермского края, Пермским краевым государственным унитарным предприятием "ТЕПЛОЭНЕРГО" (далее - ПКГУП "Теплоэнерго"), Прокуратурой Пермского края представлены возражения о необоснованности доводов частной жалобы и законности определения суда первой инстанции.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частной жалобы, возражений на частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В части 1 статьи 103 КАС РФ указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 106 КАС РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Положениями части 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Согласно 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1) разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 154 КАС РФ. По результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Из материалов дела следует, что ассоциация ТСЖ "Пермский стандарт", ТСЖ "Эльсионор", ТСЖ "Комсомольский проспект-71", ТСЖ "Комсомольский проспект, 86", ТСЖ "Куйбышева, 86", ТСЖ "Авиатор", ТСЖ "Добролюбова, 1", ТСЖ "9 мая, 1", ТСЖ "Василия Каменского, 24", ТСЖ "Черняховского, 55", ТСЖ "Макаренко, 44" обратились в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании постановления Министерства по тарифам Пермского края от 3 июня 2020 года N 5-о "О предельном едином тарифе регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами Пермского краевого государственного унитарного предприятия "Теплоэнерго" на территории Пермского края" не действующим с момента принятия как несоответствующего нормативным правовым актам, регулирующим правоотношения в области установления тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, и нарушающего их права и законные интересы.

Решением Пермского краевого суда от 16 декабря 2020 года требования административных истцов удовлетворены, постановление N 5-о признано не действующими со дня его принятия, на Министерство по тарифам Пермского края возложена обязанность принять в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признаваемый судом недействующим, установив предельный единый тариф регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ПКГУП "Теплоэнерго" на территории Пермского края на период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края и заинтересованное лицо ПКГУП "Теплоэнерго" обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда отменить.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 мая 2021 года решение Пермского краевого суда от 16 декабря 2020 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края, ПКГУП "Теплоэнерго" - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 8, 14, 20 июля 2020 года между Товариществом собственников жилья "Эльсинор", Товариществом собственников жилья "Комсомольский проспект-71", ассоциацией содействия жилищному самоуправлению "Пермский стандарт", Товариществом собственников жилья "Комсомольский проспект, 86", Товариществом собственников жилья "Куйбышева, 86", Товариществом собственников жилья "Авиатор", Товариществом собственников жилья "Добролюбова, 1", Товариществом собственников жилья "9 мая, 1", Товариществом собственников жилья "Василия Каменского, 24", Товариществом собственников жилья "Черняховского, 55", Товариществом собственников жилья "Макаренко, 44" (далее-Заказчики) и обществом с ограниченной ответственностью "Проспект-С" (далее-Исполнитель), заключены договоры об оказании юридических услуг.

В соответствии с условиями договоров Исполнитель принял на себя обязательство оказать Заказчикам юридические услуги по представлению интересов Заказчиков в Пермском краевом суде по административному исковому заявлению о признании недействующим постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 03 июня 2020 года N 5-0 "О предельном едином тарифе регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами Пермского краевого государственного унитарного предприятия "Теплоэнерго" на территории Пермского края", а Заказчики обязуются оплатить оказанные Исполнителем услуги.

Из пункта 3.1.1 каждого договора об оказании юридических услуг следует, что стоимость услуг по договору составляет 7 000 рублей.

Согласно дополнительным соглашениям, заключенным 3 марта 2021 года между административными истцами и обществом с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" оплата по каждому договору об оказании юридических услуг за представление интересов административных истцов в суде апелляционной инстанции составила 3 000 рублей.

Интересы административных истцов представляли в суде ФИО1

Указанные представители принимали участие и представляли интересы административных истцов в судебных заседаниях в суде первой инстанции, а также посредством видеоконференц-связи при рассмотрении дела в Четвертом апелляционном суде общей юрисдикции 20 мая 2021 г, подавали возражения на апелляционную жалобу административного ответчика.

Факт несения административными истцами расходов на оказание юридических услуг в размере 110 000 рублей подтвержден следующими платежными поручениями: "данные изъяты"

При обращении в суд с иском административные истцы оплатили государственную пошлину в размере 4 500 руб, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк Пермское отделение N от 20 июля 2020 года.

Частично удовлетворяя заявление административных истцов о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, учитывая сложность и объем дела, продолжительность его рассмотрения, объем выполненной работы, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителей административных истцов, в том числе, в суде апелляционной инстанции, требования разумности и справедливости, пришел к выводу, что с административного ответчика Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края в пользу административных истцов подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции - 45 000 рублей, в суде апелляционной инстанции - 10 000 рублей, а всего 55 000 рублей (в пользу каждого административного истца по 5 000 рублей), а также на оплату государственной пошлины в размере 4 500 рублей (в пользу каждого административного истца по 409, 09 рублей).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании в пользу административных истцов судебных расходов в определенном судом размере, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и сделаны при правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы о несогласии с размером взысканной суммы, суд апелляционной инстанции полагает необоснованными, так как суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление и определяя размер судебных расходов на представителей, правильно руководствовался положениями пунктов 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1.

При разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителей, судом первой инстанции были учтены все имеющие значение для разрешения данного вопроса обстоятельства. Правовых оснований изменять сумму данных судебных расходов частная жалоба не содержит и суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам частной жалобы, суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал свои выводы, учел объем юридических услуг, оказанных представителями по делу, степень сложности административного дела, особенность рассмотрения данной категории дел, участие представителей в судебных заседаниях в суде первой и апелляционной инстанции, количество совершенных представителями административных истцов процессуальных действий, и обосновано взыскал расходы на оплату услуг представителей в размере 55 000 рублей (в пользу каждого административного истца по 5 000 рублей).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому, публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определяя лицо, с которого подлежат взысканию судебные расходы, суд первой инстанции руководствовался частью 1 статьи 111 КАС РФ и взыскал судебные расходы с административного ответчика Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края, в том числе взыскал судебные расходы на представителя по дополнительным соглашениям "данные изъяты" к договорам на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб, по которым административным истцам оказаны юридические услуги в связи с рассмотрением апелляционных жалоб административного ответчика Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края и заинтересованного лица ПКГУП "Теплоэнерго".

Определяя надлежащее лицо, с которого подлежат взысканию судебные расходы по дополнительным соглашениям "данные изъяты". к договорам на оказание юридических услуг, связанных с рассмотрением апелляционных жалоб административного ответчика Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края и заинтересованного лица ПКГУП "Теплоэнерго" и взыскивая расходы на представителя в размере 10 000 рублей с Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края, суд первой инстанции не учел положения части 2.2. статьи 111 КАС РФ и разъяснения, данные в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1.

Согласно части 2.2 статьи 111 КАС РФ если заинтересованное лицо обжаловало судебный акт и в удовлетворении его жалобы отказано, судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением соответствующей жалобы, могут быть взысканы с заинтересованного лица.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы. Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Так как судебные расходы по дополнительным соглашениям "данные изъяты" к договорам на оказание юридических услуг, понесены административными истцами в связи с рассмотрением апелляционных жалоб административного ответчика Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края и заинтересованного лица ПКГУП "Теплоэнерго", то указанные судебные расходы в размере 10 000 руб. подлежат взысканию не только с административного ответчика Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края, но и с заинтересованного лица ПКГУП "Теплоэнерго", как с лиц, подавших апелляционные жалобы, в удовлетворении которых было отказано.

Поскольку судом первой инстанции в указанной части неправильно применены нормы процессуального права, то на основании пункта 2 статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение суда первой инстанции в части удовлетворения требований административных истцов о взыскании с административного ответчика Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края судебных расходов по дополнительным соглашениям "данные изъяты" г. к договорам на оказание юридических услуг, в размере 10 000 руб, разрешить вопрос по существу и взыскать с Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края в пользу административных истцов судебные расходы по дополнительным соглашениям "данные изъяты" г. к договорам на оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей (в пользу каждого административного истца по 454, 55 рублей), с ПКГУП "Теплоэнерго" в пользу административных истцов судебные расходы по дополнительным соглашениям "данные изъяты". к договорам на оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей (в пользу каждого административного истца по 454, 55 рублей).

Обжалуемое определение в остальной части суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным, оснований для удовлетворения частной жалобы административных истцов не имеется.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пермского краевого суда от 1 сентября 2021 года о взыскании судебных расходов отменить в части удовлетворения требований о взыскании с Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края в пользу административных истцов судебных расходов по дополнительным соглашениям "данные изъяты" к договорам на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб. и разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края в пользу:

Товарищества собственников жилья "Эльсинор" судебные расходы по дополнительным соглашениям N1 от 03.03.2021 г, 05.03.2021 г. к договорам на оказание юридических услуг в размере 454, 55 рублей;

Товарищества собственников жилья "Комсомольский проспект-71" судебные расходы по дополнительным соглашениям N1 от 03.03.2021 г, 05.03.2021 г. к договорам на оказание юридических услуг в размере 454, 55 рублей;

Ассоциации содействия жилищному самоуправлению "Пермский стандарт" судебные расходы по дополнительным соглашениям N1 от 03.03.2021 г, 05.03.2021 г. к договорам на оказание юридических услуг в размере 454, 55 рублей;

Товарищества собственников жилья "Комсомольский проспект, 86" судебные расходы по дополнительным соглашениям N1 от 03.03.2021 г, 05.03.2021 г. к договорам на оказание юридических услуг в размере 454, 55 рублей;

Товарищества собственников жилья "Куйбышева, 86" судебные расходы по дополнительным соглашениям N1 от 03.03.2021 г, 05.03.2021 г. к договорам на оказание юридических услуг в размере 454, 55 рублей;

Товарищества собственников жилья "Авиатор" судебные расходы по дополнительным соглашениям N1 от 03.03.2021 г, 05.03.2021 г. к договорам на оказание юридических услуг в размере 454, 55 рублей;

Товарищества собственников жилья "Добролюбова, 1" судебные расходы по дополнительным соглашениям N1 от 03.03.2021 г, 05.03.2021 г. к договорам на оказание юридических услуг в размере 454, 55 рублей;

Товарищества собственников жилья "9 мая, 1" судебные расходы по дополнительным соглашениям N1 от 03.03.2021 г, 05.03.2021 г. к договорам на оказание юридических услуг в размере 454, 55 рублей;

Товарищества собственников жилья "Василия Каменского, 24" судебные расходы по дополнительным соглашениям N1 от 03.03.2021 г, 05.03.2021 г. к договорам на оказание юридических услуг в размере 454, 55 рублей;

Товарищества собственников жилья "Черняховского, 55" судебные расходы по дополнительным соглашениям N1 от 03.03.2021 г, 05.03.2021 г. к договорам на оказание юридических услуг в размере 454, 55 рублей;

Товарищества собственников жилья "Макаренко, 44" судебные расходы по дополнительным соглашениям N1 от 03.03.2021 г, 05.03.2021 г. к договорам на оказание юридических услуг в размере 454, 55 рублей.

Взыскать с Пермского краевого государственного унитарного предприятия "ТЕПЛОЭНЕРГО" в пользу:

Товарищества собственников жилья "Эльсинор" судебные расходы по дополнительным соглашениям N1 от 03.03.2021 г, 05.03.2021 г. к договорам на оказание юридических услуг в размере 454, 55 рублей;

Товарищества собственников жилья "Комсомольский проспект-71" судебные расходы по дополнительным соглашениям N1 от 03.03.2021 г, 05.03.2021 г. к договорам на оказание юридических услуг в размере 454, 55 рублей;

Ассоциации содействия жилищному самоуправлению "Пермский стандарт" судебные расходы по дополнительным соглашениям N1 от 03.03.2021 г, 05.03.2021 г. к договорам на оказание юридических услуг в размере 454, 55 рублей;

Товарищества собственников жилья "Комсомольский проспект, 86" судебные расходы по дополнительным соглашениям N1 от 03.03.2021 г, 05.03.2021 г. к договорам на оказание юридических услуг в размере 454, 55 рублей;

Товарищества собственников жилья "Куйбышева, 86" судебные расходы по дополнительным соглашениям N1 от 03.03.2021 г, 05.03.2021 г. к договорам на оказание юридических услуг в размере 454, 55 рублей;

Товарищества собственников жилья "Авиатор" судебные расходы по дополнительным соглашениям N1 от 03.03.2021 г, 05.03.2021 г. к договорам на оказание юридических услуг в размере 454, 55 рублей;

Товарищества собственников жилья "Добролюбова, 1" судебные расходы по дополнительным соглашениям N1 от 03.03.2021 г, 05.03.2021 г. к договорам на оказание юридических услуг в размере 454, 55 рублей;

Товарищества собственников жилья "9 мая, 1" судебные расходы по дополнительным соглашениям N1 от 03.03.2021 г, 05.03.2021 г. к договорам на оказание юридических услуг в размере 454, 55 рублей;

Товарищества собственников жилья "Василия Каменского, 24" судебные расходы по дополнительным соглашениям N1 от 03.03.2021 г, 05.03.2021 г. к договорам на оказание юридических услуг в размере 454, 55 рублей;

Товарищества собственников жилья "Черняховского, 55" судебные расходы по дополнительным соглашениям N1 от 03.03.2021 г, 05.03.2021 г. к договорам на оказание юридических услуг в размере 454, 55 рублей;

Товарищества собственников жилья "Макаренко, 44" судебные расходы по дополнительным соглашениям N1 от 03.03.2021 г, 05.03.2021 г. к договорам на оказание юридических услуг в размере 454, 55 рублей.

В остальной части определение Пермского краевого суда от 1 сентября 2021 года о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу ассоциации содействия жилищному самоуправлению "Пермский стандарт", товарищества собственников жилья "Эльсионор", товарищества собственников жилья "Комсомольский проспект-71", товарищества собственников жилья "Комсомольский проспект, 86", товарищества собственников жилья "Куйбышева, 86", товарищества собственников жилья "Авиатор", товарищества собственников жилья "Добролюбова, 1", товарищества собственников жилья "9 мая, 1", товарищества собственников жилья "Василия Каменского, 24", товарищества собственников жилья "Черняховского, 55", товарищества собственников жилья "Макаренко, 44" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Пермский краевой суд.

Судья Н.П. Краснова