Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 16-9135/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу директора государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" Хусида Д.Л. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 Ленинского района г. Оренбурга от 10 марта 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области", (далее - ГУ "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области", учреждение),

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Ленинского района г. Оренбурга от 10 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 августа 2021 года, ГУ "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, директор ГУ "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" Хусид Д.Л. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движении" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программноцелевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании пункта 11 статьи 5 Федерального закона N 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона N 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 11 ноября 2020 года в адрес юридического лица - ГУ "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области", являющегося ответственным за организацию безопасности дорожного движения, за обеспечение соответствия состояния автомобильной дороги общего пользования и находящимся на них объектов установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Тоцкому району вынесено предписание N 158 об устранении нарушений законодательства в области безопасности дорожного движения, а именно установить в течении 30 суток со дня получения данного предписания дорожные ограждения на автодороге "Тоцкое-Пристанционный" на участке дороги 0 км + 250 м -0 км + 400 м слева, 0 км + 260 м -0 км + 400 м справа (перед и после мостового сооружения через р. Сорока Тоцкого района Оренбургской области) в соответствии с требованиями пунктов 8.1.1, 8.1.2, 8.1.4 ГОСТ Р 52289-2019 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", пункта 6.5.1 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", пунктов 4.4.1.1, 4.4.1.2 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" (л.д. 10-11).

Предписание врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Тоцкому району получено учреждением 11 ноября 2020 года.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 14 декабря 2020 года N 565 нарушения, указанные в предписании от 11 ноября 2020 года N 158, не устранены (л.д. 17).

Согласно пункту 2.1 устава ГУ "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области", учреждение создано в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области, осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области. Для достижения указанной цели учреждение, в том числе, осуществляет деятельность, связанную с подготовкой и планированием работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, сооружений на них и других объектов дорожного комплекса.

Следовательно, ГУ "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" является уполномоченным юридическим лицом по организации дорожной деятельности и несет ответственность за содержание автомобильных дорог общего пользования, обязано принимать меры по обеспечению соответствия состояния автомобильной дороги общего пользования и находящихся на них объектов, установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.

Таким образом, ГУ "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" в установленный срок (до 11 декабря 2020 года) не выполнило законное предписание должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, что установлено в ходе обследования эксплуатационного состояния указанного участка дороги, а также не оспаривалось директором учреждения.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления 12 января 2021 года старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Тоцкому району в отношении ГУ "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области", ответственного за содержание автомобильных дорог, протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1-6).

Постановлением мирового судьи, с выводами которого согласился вышестоящий суд, ГУ "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" привлечено к административной ответственности за неисполнение предписания от 11 ноября 2020 года.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1-6), актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 11 ноября 2020 года N 513 (л.д. 9); предписанием от 11 ноября 2020 года N 158 (л.д. 10-11); иллюстрационной таблицей (л.д. 12-16); актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 14 декабря 2020 года N 565 (л.д. 17); предписанием от 14 декабря 2020 года N 172 (л.д. 18-19); иллюстрационной таблицей (л.д. 20-21); определением о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении и извещении законного представителя юридического лица (л.д. 30-32), копией устава ГУ "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" (л.д. 45-50); проектом организации дорожного движения на автомобильную дорогу общего пользования территориального значения Тоцкое-Пристанционный в Тоцком районе Оренбургской области км 0+000-6+740 (л.д. 57-63); рапортом старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Тоцкому району (л.д.95-100); фотоматериалами и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные доказательства оформлены должностными лицами ГИБДД в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей в соответствии с требованиями закона. Причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. Они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу обжалуемых актов, что нашло свое отражение в решении судьи, которое мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола судебными инстанциями не установлено.

Исходя из диспозиции части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законность предписания, выданного органом государственного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

В данном случае из материалов дела усматривается, что предписание N 158 от 11 ноября 2020 года было вынесено уполномоченным на то должностным лицом - врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Тоцкому району в пределах своей компетенции с соблюдением порядка его вынесения, в котором четко и ясно сформулированы конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю, установлен срок его исполнения, оно является доступным для понимания и исполнимым, в установленном законом порядке данное предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ссылка в жалобе на невозможность исполнения предписания, поскольку учреждение является бюджетным учреждением, не имеет возможности за свой счет осуществить капитальный ремонт и реконструкцию мостовых сооружений, отсутствие финансирования, указанных в предписании, не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по настоящему делу судебных актов и не влечет их отмену.

Заключение учреждением "данные изъяты" контракта на содержание автомобильной дороги общего пользования регионального и межрегионального значения и искусственных сооружений на них, не освобождает ГУ Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" от ответственности за организацию дорожной деятельности, за обеспечение соответствия состояния автомобильной дороги общего пользования и находящимся на них объектов установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях ГУ "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Делая вывод о виновности ГУ "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" в совершении вмененного административного правонарушения, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что учреждение, будучи ответственным за содержание автомобильной дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, имея реальную возможность для принятия необходимых и достаточных мер для устранения нарушений требований законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения, указанных в предписании, не приняло каких-либо мер, направленных на его исполнение.

Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством требований к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, не представлено.

Порядок привлечения учреждения к административной ответственности соблюден, нарушений не установлено. Протокол об административном правонарушении был оставлен в присутствие представителя учреждения.

Доводы жалобы об отсутствии у ГУ "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" умысла на совершение правонарушения и отсутствие вины являются несостоятельными, виновное бездействие ГУ "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, ГУ "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области", в целях исполнения предписания не приняты конкретные меры для устранения выявленных нарушений, а лишь произведена оценка состояния искусственного сооружения (моста через реку Сорока), о чем составлен акт, и сделаны выводы о нецелесообразности установки барьерного ограждения в соответствии с нормативным требованиям до его реконструкции, то есть до 2023 года, ввиду предаварийного состояния моста и отсутствия технической возможности.

При этом, составленный на основании визуального осмотра акт, не является заключением не содержит расчетов, измерений, применяемых методик и мотивированных выводов относительно состояния моста и невозможности установки барьерного ограждения.

Юридическим лицом, не предприняты меры, в том числе, к исполнению предписания, не представлены доказательства, обосновывающие отсутствие такой возможности.

Установка дорожных знаков в соответствии с действующим законодательством повышает безопасность движения, но не компенсирует отсутствие барьерного ограждения, отвечающего нормативным требованиям.

Доводы представителя юридического лица о неисполнимости предписания ввиду отсутствии у учреждения необходимых средств на установку ограждения, в связи с необходимостью проведения реконструкции моста, поскольку учреждение осуществляет деятельность в пределах лимитов бюджетных обязательств, не являются основанием для освобождения учреждения от административной ответственности, поскольку юридическим лицом не предпринимались меры к выделению дополнительного финансирования для исполнения предписания, также не ставился вопрос об отсрочке исполнения предписания.

Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не являются основанием для отмены обжалуемых актов.

Административное наказание назначено ГУ "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" с учетом имущественного положения юридического лица, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с действующим законодательством.

Постановление о привлечении ГУ "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Право на защиту общества не нарушено.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленномстатьей 30.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Что касается заявленного в Шестой кассационный суд общей юрисдикции директором учреждения Хусидом Д.Л. ходатайства о восстановлении срока обжалования решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 августа 2021 года, то его следует оставить без рассмотрения, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования вступивших в законную силу процессуальных актов в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса, не установлен.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 10 Ленинского района г. Оренбурга от 10 марта 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области", оставить без изменения, жалобу директора Хусида Д.Л. - без удовлетворения.

Судья Л.А. Трескунова