Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 16-9214/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу защитника Таловой Е.Е., действующей на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплекс", на вступившее в законную силу решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29 сентября 2021 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплекс" (далее ООО "УК "Жилкомплекс", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 23 июля 2021 года (здесь и далее дата изготовления мотивированного постановления, резолютивная часть объявлена 22 июля 2021 года), производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "УК "Жилкомплекс" прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29 сентября 2021 года постановление мирового судьи отменено и производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник Талова Е.Е. просит отменить решение судьи городского суда, приводя доводы о его незаконности и, помимо прочего, отмечая, что жалоба на постановление мирового судьи должностным лицом Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан была подана с нарушением сроков обжалования и необоснованно принята судьей городского суда к рассмотрению.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проведенной проверки Государственной жилищной инспекцией Республики Татарстан в отношении ООО "УК "Жилкомплекс" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому по предписанию Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан N 3Д-2510 от 8 июня 2021 года в срок до 15 июня 2021 года общество не устранило выявленные нарушения в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес" а именно: нарушение в работе вентиляционных каналов (отсутствие тяги в санузле).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 7 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 23 июля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "УК "Жилкомплекс" прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о незаконности выданного обществу предписания, ввиду отсутствия в нем перечня работ, необходимого для выполнения, а также по представленным защитником общества дополнительным доказательствам мировой судья сделал вывод об отсутствии в действиях общества нарушений по содержанию общего имущества, так как общедомовая система вентиляции, обеспечивающая вентиляцию в квартире 100 дома 10 по ул. Р. Урманче г. Зеленодольска Республики Татарстан, находится в технически исправном состоянии и проведение каких-либо работ в общедомовой системе вентиляции не требуется.

Отменяя постановление мирового судьи от 23 июля 2021 года и прекращая производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, судья городского суда в своем решении от 29 сентября 2021 года сослался на неполноту исследования всех обстоятельств дела, при этом отразив в своем решении противоречивые выводы, сначала согласившись с выводами мирового судьи об обоснованности привлечении общества к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в следующем абзаце своего решения указывает на несоответствие выводов мирового судьи фактическим обстоятельствам дела (л.д. 97 об.).

В соответствии с частью 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивы принятого решения.

Исходя из положений указанных норм, принятое судьей городского суда решение не отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно не мотивировано, содержащиеся в нем выводы имеют противоречивый характер. Допущенное судьей городского суда нарушение является существенным.

Кроме того, судьей Зеленодольского городского суда Республики Татарстан не учтено следующее.

В пункте 29.1 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 указанного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В рассматриваемом случае копия постановления мирового судьи от 23 июля 2021 года выслана в адрес Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан 30 июля 2021 года посредством почтовой связи и получена ее представителем 4 августа 2021 года (л.д. 104). Принимая во внимание приведенные выше положения пункта 29.1 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует признать, что постановление мирового судьи судебного участка N 7 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 23 июля 2021 года вступило в законную силу 16 августа 2021 года.

Вместе с тем жалоба Государственной жилищной инспекцией подана в городской суд 17 августа 2021 года (л.д. 87), то есть по истечении срока обжалования. Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления отсутствовало, и не заявлялось.

Обстоятельства соблюдения срока подачи жалобы Государственной жилищной инспекцией Республики Татарстан на постановление мирового судьи в порядке статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Зеленодольского городского суда Республики Татарстан оставлены без внимания.

Исходя из положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба, поданная с пропуском срока, при отсутствии судебного акта о восстановлении пропущенного срока обжалования не могла быть принята к производству судьей городского суда и рассмотрена по существу. Иное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, дело по жалобе Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан от 17 августа 2021 года было рассмотрено судьей Зеленодольского городского суда Республики Татарстан в порядке, предусмотренном для обжалования не вступивших в законную силу постановлений, без достаточных на то оснований. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 16 августа 2021 года.

Допущенные судьей городского суда нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "УК "Жилкомплекс" подлежит отмене.

Данное дело следует направить в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан на новое рассмотрение со стадии принятия к производству суда жалобы Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан.

Что касается заявленного в Шестой кассационный суд общей юрисдикции защитником Таловой Е.Е. ходатайства о восстановлении срока обжалования судебных актов, то его следует оставить без рассмотрения, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования вступивших в законную силу процессуальных актов в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса, не установлен.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу защитника Таловой Е.Е. удовлетворить частично.

Решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "УК "Жилкомплекс" отменить.

Дело направить в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан на новое рассмотрение со стадии принятия к производству жалобы Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан.

Судья Л.А. Трескунова