Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 7У-16753/2021[77-6682/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю, судей Борченко Д.Ю, Посоховой С.В, при секретаре Пименове А.М, с участием прокурора Свиридовой Ю.А, осужденного Калякина А.В, его защитника Чекулаевой Л.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Калякина А.В. на приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 7 июля 2021 года и на апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 24 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю, выступления осужденного Калякина А.В, защитника Чекулаева Л.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Свиридовой Ю.А, полагавшей об отсутствии оснований для изменения обжалуемых судебных решений, судебная коллегия

установила:

приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 7 июля 2021 года

Калякин А.В, родивший ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимого:

1). 9 сентября 2016 года судебным участком N 4 г. Новотроицка Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

2). 17 ноября 2016 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

3). 8 февраля 2017 года судебным участком N 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 18 декабря 2018 года по отбытию срока наказания;

4). 11 июня 2020 года судебным участком N 2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы на срок 9 месяцев;

5). 18 сентября 2020 года судебным участком N 5 г. Новотроицка Оренбургской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314 УК РФ на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ окончательно к ограничению свободы на срок 1 год 1 месяц, постановлением суда от 21 июня 2021 года неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 1 месяц 5 дней с отбыванием в колонии строгого режима, неотбытая часть наказания составляла 19 дней;

осужден:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к лишению свободы на срок 1 год;

на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения окончательно к лишению свободы на срок 1 год 10 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 27 по 29 апреля 2021 года, с 25 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу;

на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под домашним арестом с 30 апреля 2021 года по 24 июня 2021 года;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 24 августа 2021 года приговор оставлен без изменения.

Калякин признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества и в тайном хищении чужого имущества.

Преступления совершены 26 апреля 2021 года на территории г. Орска Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Калякин просил состоявшиеся судебные акты изменить, снизить размер наказания, мотивировав тем, что он является инвалидом 2 группы, помогал следствию, принес извинения потерпевшим. В вводной части приговора указаны погашенные судимости. При наличии оснований по делу не проведена судебная психиатрическая экспертиза. По делу имелись основания для признания ряда смягчающих наказание обстоятельств и для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступление прокурора, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. По всем заявленным ходатайствам приняты законные, обоснованные и мотивированные решения. Защитник добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права Калякина, не занимал позицию, противоположную позиции подзащитного. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

Каждое преступление совершено Калякиным в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства по делу и применил уголовный закон, квалифицировав действия осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и предъявляемым к его форме и содержанию. Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона. В вводной части приговора приведены только непогашенные судимости.

Психическое состояние осужденного проверено. В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов N 468 от 18 мая 2021 года он обоснованно признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств (рецидив преступлений), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд первой инстанции признал в действиях осужденного такие обстоятельства, смягчающие наказание, как наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности и тяжких заболеваний.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом первой инстанции или неучтенных им в полной мере, не усматривается.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, в том числе изложенные в кассационной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Нарушений уголовного закона при назначении наказания не допущено. Его вид и размер соразмерны характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, личности Калякина, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания. Предусмотренных законом оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу не имелось и не имеется.

Нарушений положений ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ и п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений и приговоров, а также вида исправительного учреждения не допущено.

Законность и обоснованность приговора в отношении Калякина подтверждены судом апелляционной инстанции, который дал надлежащую оценку всем приведенным доводам. Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. В обоснование выводов о доказанности вины осужденного, правильности квалификации его действий и справедливости назначенного наказания приведены убедительные мотивы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 7 июля 2021 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 24 августа 2021 года в отношении Калякина А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи

Копия верна: судья Т.Ю. Сергеева