Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 7У-17001/2021[77-6678/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Плахотник М.В, Егорова В.В, при секретаре судебного заседания Опритовой В.В, с участием:

прокурора Жильцова С.И, осужденного Цуркана В.Ю, защитника осужденного Цуркана В.Ю. - адвоката Дорохова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Цуркана В.Ю. на приговор Александровского районного суда Оренбургской области от 19 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления осужденного Цуркана В.Ю. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Дорохова С.А, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Жильцова С.И, полагавшего, что приговор отмене или изменению не подлежит, судебная коллегия

установила:

приговором Александровского районного суда Оренбургской области от 19 апреля 2021 года

Цуркан В.Ю, "данные изъяты", осужден по п."б" ч.4 ст.264 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Определено самостоятельное следование осужденного в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия Цуркана В.Ю. в колонию-поселение с зачетом в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Взыскано с Цуркана В.Ю. в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда в пользу потерпевшей Б.М.А. 400000 рублей.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Цуркан В.Ю. признан виновным в нарушении лицом, управляющем автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшем по неосторожности смерть человека, сопряженным с оставлением места его совершения.

Преступление совершено 29 октября 2020 года в с.Ждановка Александровского района Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Цуркан В.Ю, выражая несогласие с приговором, указывает, что оставил место дорожно-транспортного происшествия, поскольку опасался за здоровье З.А.В, которая вела себя не адекватно, на обращенную к ней речь не реагировала, он хотел оказать ей помощь, а после того, как передал З.А.В. их знакомым, вернулся на место происшествия. Полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. На основании изложенного просит приговор отменить и передать дело на новое судебное рассмотрение, либо изменить приговор и снизить ему наказание.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Цуркана В.Ю. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Цуркана В.Ю. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

- показаниями свидетеля Т.Л.М, согласно которым она услышала звук едущего на большой скорости автомобиля, громкую музыку, затем - звук удара, после чего, пройдя несколько метров, обнаружила лежащий на боку автомобиль, рядом находились Цуркан В.Ю. и З.А.В, она помогла Цуркану перевернуть автомобиль на колеса, под автомобилем находился хрипевший человек, Цуркан В.Ю, сказав, что ему уже не поможешь, ушел вместе с З.А.В. с места происшествия, а она позвонила фельдшеру Ч.Ю.Ю.;

- показаниями свидетеля З.А.В, о том, что она и Б.Р.Р. ехали в автомобиле под управлением Цуркана В.Ю, затем произошло ДТП, обстоятельства которого она не помнит, пришла в себя в доме Ф.Л.В, где также находился Цуркан В.Ю.;

- показаниями свидетеля Ф.Л.В. о том, что около 1 часа 45 минут к ней в дом пришли Цуркан В.Ю. и З.А.В, попросили пустить их переночевать, на что она согласилась, ушли Цуркан В.Ю. и З.А.В. из ее дома около 8 часов утра;

- показаниями свидетеля Ч.Ю.Ю, которой позвонила Т.Л.М, позвала на место ДТП, придя туда, она обнаружила принадлежащий Цуркану В.Ю. автомобиль, Т.Л.М, на земле лежала тело Б.Р.Р, чью смерть она констатировала, Цуркана В.Ю. на месте происшествия не было;

- заключением эксперта о характере и степени вреда, причиненного здоровью Б.Р.Р, причине его смерти;

- заключением эксперта, согласно которому в данной дорожно-транспортной ситуации водитель должен был руководствоваться требованиями п.10.1 Правил дорожного движения РФ, обнаружены повреждения и факты, свидетельствующие об отсутствии должного технического обслуживания транспортного средства и отрицательно влияющие на общее техническое состояние автомобиля, в том числе запрещающие его эксплуатацию.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Юридическая квалификация действий осужденного Цуркана В.Ю. по п."б" ч.4 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющем автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, сопряженное с оставлением места его совершения, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

С доводами кассационной жалобы о том, что Цуркан В.Ю. оставил место дорожно-транспортного происшествия, поскольку опасался за здоровье З.А.В, хотел оказать ей помощь, а после того, как передал З.А.В. их знакомым, вернулся на место происшествия, судебная коллегия согласиться не может.

Совокупность исследованных по делу доказательств свидетельствует о том, что сразу после совершения преступления (с 1 до 2 часов ночи) Цуркан В.Ю. и З.А.В. покинули место происшествия, попросившись на ночлег к свидетелю Ф.Л.В, из дома которой ушли вдвоем около 8 часов утра, при этом за медицинской помощью в указанный период времени Цуркан В.Ю. и З.А.В. не обращались.

Таким образом, оснований для иной квалификации содеянного осужденным и для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

При назначении Цуркану В.Ю. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание Цуркана В.Ю. обстоятельствами суд признал наличие у него малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода и воспитания за малолетними детьми З.А.В, принесение извинений потерпевшей. Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Выводы о назначении Цуркану В.Ю. наказания в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Цуркану В.Ю. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Цуркана В.Ю, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Александровского районного суда Оренбургской области от 19 апреля 2021 года в отношении Цуркана В.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Цуркана В.Ю. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи