Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 8а-24274/2021[88а-23960/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Сказочкина В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 5 октября 2021 года кассационную жалобу представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области по доверенности Яшкова А.В. на определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 августа 2021 года по делу N 2-794/2021 по исковому заявлению Затынайко Андрея Анатольевича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, объяснения посредством систем видеоконференц-связи представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области по доверенности Денисова А.А. в обоснование доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Затынайко А.А. (далее - истец, административный истец) обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что с 20 ноября 2003 года он отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в федеральном казённом учреждении "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области" (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, исправительное учреждение). Условия содержания в данном исправительном учреждении являлись бесчеловечными и унижающими его честь и достоинство. Так, Затынайко А.А. содержался в камерах N 134, 144 с осуждёнными, имеющими к нему неприязненные отношения, при отсутствии вентиляции и доступа к освещению, где он был лишён личного пространства ввиду их переполненности, при пользовании туалетом отсутствовала возможность полного уединения, имелись перебои с подачей холодной воды, а горячая вовсе отсутствовала.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Затынайко А.А. просил суд взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области (далее - УФСИН России по Оренбургской области) в его пользу компенсацию морального вреда в размере 900000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.

Определением Ленинского районного суда города Оренбурга от 22 января 2021 года производство по административному делу по административному иску Затынайко А.А. к УФСИН России по Оренбургской области о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении прекращено на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 августа 2021 года определение суда первой инстанции отменено, дело направлено в Ленинский районный суд города Оренбурга для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 14 октября 2021 года, представитель административного ответчика - УФСИН России по Оренбургской области по доверенности Яшков А.В. просит отменить определение суда апелляционной инстанции, признав определение Ленинского районного суда города Оренбурга от 22 января 2021 года о прекращении производства по делу законным и обоснованным. В обоснование этого он указывает на соблюдение судом первой инстанции положений статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь при этом на аудиопротокол судебного заседания и отмечая, что отсутствие в письменном протоколе записи о разъяснении административному истцу последствий отказа от иска не является основанием для отмены судебного акта.

В связи с тем, что Затынайко А.А. заявлял требования о присуждении компенсации морального вреда, причинённого ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, в соответствии с определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 8 ноября 2021 года суд перешёл к рассмотрению дела по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного ответчика и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему административному делу не допущено.

Из материалов дела следует, что Затынайко А.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором, ссылаясь на ненадлежащие условия его содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, просил взыскать в его пользу с УФСИН России по Оренбургской области 900000 рублей в качестве компенсации причинённого ему морального вреда (л.д. 4 - 5).

Определением судьи Ленинского районного суда города Оренбурга от 2 декабря 2020 года данное исковое заявление принято к производству и по нему возбуждено гражданское дело (л.д. 1).

Судебное разбирательство по данному делу было назначено на 10 часов 22 января 2021 года.

22 января 2021 года в Ленинский районный суд города Оренбурга поступило заявление Затынайко А.А. от 23 декабря 2020 года об отказе от заявленного иска к УФСИН России по Оренбургской области, в котором он просил прекратить производство по гражданскому делу (л.д. 22).

Согласно абзацу четвёртому статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 того же Кодекса).

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Порядок процессуального оформления отказа от иска, а также правовые последствия указанного распорядительного действия заявителя установлены статьёй 173 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается им. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При этом согласно части 2 этой же статьи суд разъясняет истцу последствия отказа от иска и предусмотренные статьёй 221 того же Кодекса последствия прекращения производства по делу.

Аналогичные процедуры заявления отказа от административного иска и принятия его судом предусмотрены статьями 46, 157, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При вынесении определения о прекращении производства по делу суд первой инстанции исходил из того, что имеются основания для принятия судом отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции на основании исследования материалов дела и представленных доказательств пришёл к выводу о том, что истцу судом не были разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем прекращением производства по делу были нарушены права Затынайко А.А. на судебную защиту.

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит данный вывод суда апелляционной инстанции обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела и приведённому выше правовому регулированию.

Из заявления Затынайко А.А. от 23 декабря 2020 года об отказе от исковых требований к УФСИН России по Оренбургской области и прекращении производства по делу не усматривается, что ему были известны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокол судебного заседания Ленинского районного суда города Оренбурга от 22 января 2021 года, в котором Затынайко А.А. принимал участие, также не содержит сведений о выполнении судом вышеназванных требований части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 29).

Таким образом, судом первой инстанции не был соблюдён установленный процессуальным законом порядок принятия отказа от иска.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для прекращения производства по делу и отмене определения об этом с направлением дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса по существу является правильным.

Ссылка представителя административного ответчика в кассационной жалобе на несоответствие протокола судебного заседания суда первой инстанции в части недостающих сведений о разъяснении Затынайко А.А. последствий отказа от иска аудиопротоколу не может быть принята во внимание, поскольку ходатайств об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиопротоколом сторонами не заявлялось и замечания на протокол судебного заседания с указанием на его неполноту не подавались.

Его же довод о том, что отсутствие в протоколе судебного заседания записи о разъяснении Затынайко А.А. последствий отказа от иска не является основанием для отмены судебного акта, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку отмена определения суда первой инстанции была обусловлена несоблюдением требований процессуального закона, повлекшим нарушение права административного истца на судебную защиту, что соответствует основаниям для отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке и полномочиям суда апелляционной инстанции, рассматривавшего дело в порядке гражданского судопроизводства, предусмотренным статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не содержат сведений о допущенных судом апелляционной инстанции существенных нарушениях норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, а выражают несогласие представителя административного ответчика с выводами суда апелляционной инстанции и направлены на их переоценку, не входящую в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области по доверенности Яшкова А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 30 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи: