Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2021 г. по делу N 8а-25420/2021[88а-25571/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Алексеев Д.В., рассмотрев кассационную жалобу Биктагирова Рустема Радиковича, поданную 20 октября 2021 года на определение Авиастроительного районного суда города Казани от 22 апреля 2021 года и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 28 сентября 2021 года по административному делу N 2а-2060/2020 по административному исковому заявлению Биктагирова Р.Р. к руководителю Следственного отдела по Московскому району города Казани Следственного управления Следственного комитета России по Республике Татарстан, Следственному управлению Следственного комитета России по Республике Татарстан о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 января 2021 года отменено решение Авиастроительного районного суда города Казани от 29 октября 2020 года, удовлетворено административное исковое заявление Биктагирова Р.Р.

Биктагиров Р.Р. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, в размере 13450 рублей, в том числе расходов на оплату услуг представителя и на оплату государственной пошлины.

Определением Авиастроительного районного суда города Казани от 22 апреля 2021 года, оставленным без изменения определением Верховного Суда Республики Татарстан от 28 сентября 2021 года, заявление удовлетворено частично, постановлено взыскать со Следственного управления Следственного комитета России по Республике Татарстан в пользу Биктагирова Р.Р. судебные расходы в размере 5450 рублей.

В кассационной жалобе Биктагиров Р.Р. просит изменить судебные постановления и взыскать судебные расходы в полном объеме, считая неправомерным снижение судом подлежащей возмещению суммы расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд не усматривает оснований для изменения обжалованных судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, признав право заявителя на возмещение понесенных затрат, с учетом возражений представителя Следственного управления Следственного комитета России по Республике Татарстан, сведений о количестве судебных заседаний, категории спора, степени его сложности, постановилвзыскать в счет расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей, полагая чрезмерной заявленную ко взысканию сумму в 13000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, отклоненным ранее судами первой и апелляционной инстанций, они являлись предметом подробного изучения судами.

Судами в необходимой мере учтены критерии определения возмещаемой суммы судебных расходов, в связи с чем основания для переоценки выводов судов, отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Авиастроительного районного суда города Казани от 22 апреля 2021 года и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 28 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Биктагирова Рустема Радиковича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Д.В. Алексеев