Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 8а-26764/2021[88а-26141/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кириллова А.Г, поданную в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции 11 ноября 2021 года, на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики

от 30 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики

от 11 августа 2021 года по административному делу N 2а-88/2021 по административному исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью "Моргауши-Хлеб" (далее - ООО "Моргауши-Хлеб") об оспаривании постановлений органов местного самоуправления Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кириллов А.Г. является собственником земельного участка, площадью с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенного в территориальной Ж-2 "зона застройки индивидуальными жилыми домами" (далее - земельный участок) (л.д. 46, 47, том 1).

13 февраля 2020 года Кириллов А.Г. обратился в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования названного земельного участка для использования в соответствии с кодом 4.4. "Магазины" (л.д. 41, том 1).

Постановлением Главы Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики от 17 февраля 2020 года N 3 назначены публичные слушания по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка для использования в соответствии с кодом 4.4. "Магазины" (далее - постановление

от 17 февраля 2020 года N 3, л.д. 49, 50, том 1).

В соответствии протоколом проведения публичных слушаний

от 6 марта 2020 года принято решение о предоставлении Кириллову А.Г. разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка (л.д. 60, 61, том 1).

На основании заключения о результатах публичных слушаний

от 10 марта 2020 года Комиссий по подготовке проекта правил землепользования и застройки Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики 16 марта 2020 года подготовлены рекомендации о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и направлены главе местной администрации (л.д. 62-64, том 1).

В соответствии с данными рекомендациями, постановлением администрации Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики (далее - Администрация) от 18 марта 2020 года N 14 Кириллову А.Г. предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка в соответствии с кодом 4.4 "Магазины" (далее - постановление от 18 марта 2020 года N 14, л.д. 65, том 1).

Указанное постановление опубликовано в официальном печатном издании органа местного самоуправления "Вестник Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики" от 18 марта 2020 года N 9а (л.д. 66, том 1).

ООО "Моргауши-Хлеб", являясь собственником земельного участка, имеющего общие границы с земельным участком, принадлежащем

Кириллову А.Г, обратилось в суд с административным иском об оспаривании постановлений от 17 февраля 2020 года N 3, от 18 марта 2020 года N 14, приводя доводы об их незаконности.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что решение о проведении публичных слушаний не было опубликовано в установленном порядке, а также не было направлено в адрес ООО "Моргауши-Хлеб", что свидетельствует о незаконности процедуры публичных слушаний.

Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики

от 30 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 августа 2021 года, заявленные требования ООО "Моргауши-Хлеб" удовлетворены, оспариваемые решения признаны незаконными.

В кассационной жалобе Кириллов А.Г. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела. Приводит доводы о том, что оспариваемые постановления приняты компетентным органом, с соблюдением установленной процедуры, в связи с чем правовые основания для их отмены отсутствовали. Кроме того, данные решения опубликованы в установленном порядке в печатном органе местного самоуправления, в связи с чем ООО "Моргауши-Хлеб" не лишено было права принять участие в публичных слушаниях.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения допущены судебными инстанциями.

Удовлетворяя заявленные требования судебные инстанции исходили из того, что Администрация, являясь организатором публичных слушаний, в нарушение части 4 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не уведомило ООО "Моргауши-Хлеб" о проведении публичных слушаний, в связи с чем пришли к выводу о наличии правовых оснований для признания постановлений от 17 февраля 2020 года N 3, от 18 марта 2020 года N 14 незаконными.

С указанным выводом согласиться нельзя в силу следующего.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства предусмотрен в статье 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Так, физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию (часть 1 вышеприведенной статьи).

В силу части 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи.

В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, общественные обсуждения или публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия (часть 3 данной статьи).

Часть 4 статьи 39 того же кодекса предусматривает, что организатор общественных обсуждений или публичных слушаний направляет сообщения о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение. Указанные сообщения направляются не позднее чем через семь рабочих дней со дня поступления заявления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.

Согласно части 8 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации на основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

На основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет" (часть 9 вышеприведенной статьи).

Как следует из материалов административного дела, постановление

от 17 февраля 2020 года N 3 о назначении публичных слушаний на

6 марта 2020 года (совместно с проектом решения о предоставлении (отказе в предоставлении) разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка) опубликованы официальном печатном издании органа местного самоуправления "Вестник Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики" от 21 февраля 2020 года N 4 (л.д. 49-51, том 1).

При таких обстоятельствах аргументы ООО "Моргауши-Хлеб", изложенные в административном исковом заявлении, а также выводы судебных инстанций о ненадлежащем оповещении административного истца о начале проведения публичных слушаний не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Часть 4 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на которую ссылаются судебные инстанции, в части направления отдельного сообщения о проведении публичных слушаний, не подлежит применению в рассматриваемом деле, поскольку регулирует порядок проведения общественных обсуждений или публичных слушаний в случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, - с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признание незаконными действий и решений должностного лица или органа, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возможно только при их несоответствии нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из этого принципа, в части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена прежде всего обязанность административного истца доказывать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Между тем, в материалах административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми решениями органов местного самоуправления.

При этом доводов о незаконности самого заключения о результатах публичных слушаний от 10 марта 2020 года (также опубликованного в установленном порядке, л.д. 63, том 1) административный истец не приводит.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ООО "Моргауши-Хлеб" не имелось.

В связи с допущенными судебными инстанциями норм материального права, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с принятием по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики

от 30 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики

от 11 августа 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Моргауши-Хлеб" отказать.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи