Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 8Г-24414/2021[88-24395/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Трух Е.В. и Пияковой Н.А, с участием прокурора Трофимова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Алябина Александра Геннадьевича на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19 марта 2021 г. с учетом определения суда от 28 мая 2021 г. об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 3 августа 2021 г. по гражданскому делу N 2-783/2021 по иску Путько Светланы Александровны к Алябину Александру Геннадьевичу о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р, заключение прокурора Трофимоа А.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Путько С.А. обратилась в суд с иском к Алябину А.Г. о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что 17 мая 2019 г. ответчик причинил истцу телесные повреждения, что подтверждается медицинской картой и заключением эксперта. Своими действиями ответчик причинил истцу физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что она испытала сильную физическую боль, дискомфорт. Исходя из изложенного истец просила суд компенсировать ей за счет Алябина А.Г. моральный вред в порядке 100 000 руб.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19 марта 2021 г. с учетом определения суда от 28 мая 2021 г. об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 3 августа 2021 г, исковые требования Путько С.А. удовлетворены частично: суд компенсировал истцу за счет Алябина А.Г. моральный вред в порядке 10 000 руб.

В кассационной жалобе Алябина А.Г. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных, вынесенных в нарушение норм материального и процессуального права, и вынесении нового решения- об отказе в иске. Полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явились.

Выслушав заключение прокурора Трофимова А.А, полагавшего обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17 мая 2019 г. в ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска зарегистрирован материал проверки по факту обращения Путько С.А.

Как установлено проверкой, 17 мая 2019 г. Алябин А.Г. в ходе конфликта толкнул левой рукой Путько С.А. в область лба (в лоб).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N от 20 сентября 2019 г. ГКУЗ "Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы", у Путько С.А. телесных повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков не обнаружено. Указать, имела ли место у Путько С.А. закрытая черепно-мозговая травма-сотрясение головного мозга в данном случае не представляется возможным ввиду того, что не проведены в полном объеме необходимые клинические и лабораторное обследование Путько С.А. в связи с ее отказом от госпитализации в нейрохирургическое отделение ГУЗ "Центральная городская клиническая больница г. Ульяновска", в связи с чем отсутствует динамическое наблюдение за изменениями в ее неврологическом статусе, а также не имеется данных о состоянии здоровья Путько С.А.

Постановлением ОМВД России по Засвияжского района г. Ульяновска от 5 февраля 2020 г. в возбуждении уголовного дела по заявлению Путько С.А. в отношении Алябина А.Г. отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно медицинской карты больного N ГУЗ "ЦКГБ", Путько С.А. поступила в нейрохирургическое отделение 17 мая 2019 г. в 22.20 час. с жалобами на головную боль, головокружение, тошноту, рвоту, на кратковременное потерю сознания, боли в местах ушибов в области лица. Со слов больного, была избита жильцом 17 мая 2019 г. в 21.00 по адресу: "адрес". Предварительный диагноз: "данные изъяты". От госпитализации в нейрохирургическое отделение отказалась. Выдано направление к неврологу по месту жительства.

Согласно результатам исследования головного могла Путько С.А. от 17 мая 2019 г, на момент исследования КТ данных за очаговую патологию головного мозга не получено.

Согласно медицинской карты пациента, получаемого медицинскую помощь в амбулаторных условиях ГУЗ "Городская поликлиника N4", Путько С.А. находилась на больничном листе с 21 мая по 4 июня 2019 г, с диагнозом: "данные изъяты".

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась и апелляционная инстанция, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1099 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт нанесения Алябиным А.Г. телесных повреждений Путько С.А, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска.

Определенная судом сумма компенсации морального вреда в пользу Путько С.А. в 10 000 руб. в данном случае, с учетом установленных всех обстоятельств по делу, соответствует принципам соразмерности и справедливости, характеру причиненных ей нравственных страданий.

Выводы судов обоснованы установленными по настоящему делу обстоятельствами и нормами законодательства, с чем соглашается и судебная коллегия.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Поэтому оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19 марта 2021 г. с учетом определения суда от 28 мая 2021 г. об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 3 августа 2021 г. по гражданскому делу N 2-783/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Алябина Александра Геннадьевича- без удовлетворения.

Председательствующий подпись Р.Р. Шайдуллин

Судьи подпись Е.В. Трух

подпись Н.А. Пиякова