Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8Г-24582/2021[88-24832/2021]

Дело N88-24832/2021

07 декабря 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Арзамасовой Л.В, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" на определение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 июля 2021 г. об отказе в восстановлении срока по гражданскому делу N2-1711/2015 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Копытову Виталии Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" (далее - ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ") обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, ссылаясь на то, что в соответствии с определением суда от 16 августа 2019 г. заявитель является правопреемником публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") по гражданскому делу N 2-1711/2015 о взыскании с Копытова В.П. задолженности по кредитному договору N 8516 от 04 октября 2011 г.

Определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 июля 2021 г, в удовлетворении заявления ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" отказано.

В кассационной жалобе ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ", Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Полномочия кассационного суда общей юрисдикции определены в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 3 указанной статьи, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В силу положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть первая статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном суде общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы, не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 сентября 2015 года с Копытова В.П. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N 8516 от 04 октября 2011 г. в сумме 396232, 87 руб.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

23 июня 2016 г. между ПАО "Сбербанк России" и ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" заключен договор уступки прав (требований) N 13 к ответчику.

Определением Белорецкого межрайонного суда Республики

Башкортостан от 16 августа 2019 г. произведено процессуальное

правопреемство с взыскателя ПАО "Сбербанк России" на правопреемника

ООО "ТРАСТ-3АПАДНАЯ СИБИРЬ".

В отдел судебных приставов Ставропольского района УФССП по Самарской области исполнительный документ предъявлен единожды, находился на исполнении в период с 04 декабря 2015 г. по 25 декабря 2017 г.

Постановлением от 25 декабря 2017 г. исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю без фактического исполнения и получен взыскателем - ПАО "Сбербанк России" 22 января 2018 г. (л.д. 80).

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 21, 22 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принимая во внимание, что со дня возвращения взыскателю исполнительного документа прошло более трех лет, пришел к правильному выводу об истечении трехгодичного срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Судом учтено то обстоятельство, что договор цессии между взыскателем ПАО "Сбербанк России" и ООО "ТРАСТ-3АПАДНАЯ СИБИРЬ" заключен до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Выводы судебных инстанций у суда кассационной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что исполнительный лист от ПАО "Сбербанк России" получен по истечении срока для предъявления его к исполнению, отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные, поскольку указанные обстоятельства к числу уважительных причин не относятся. Доказательств невозможности получения исполнительного документа с момента заключения договора цессии (23 июня 2016 г.) и до истечения трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению (22 января 2021 г.) заявителем в материалы дела не представлено.

При этом, замена стороны правопреемником не изменяет течение процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению и не продлевает этот срок в зависимости от даты производства правопреемства или получения судебного постановления.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, которыми всесторонне, полно и объективно исследованы материалы дела, дана им надлежащая оценка и правильно применены нормы права.

При указанных обстоятельствах Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ".

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" - без удовлетворения.

Судья Л.В. Арзамасова