Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 8Г-24793/2021[88-24521/2021]

N 88-24521/2021

25 ноября 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никоновой О.И, рассмотрев кассационную жалобу Пахмутовой В.И. на определение Ставропольского районного суда Самарской области от 3 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 9 августа 2021 г. по заявлению Пахмутовой В.И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ставропольского районного суда Самарской области от 28 марта 2014 г. по гражданскому делу N 2-334/2014 по иску Пахмутовой В.И. к Пахмутову А.В, Пахмутовой Е.А. о признании права на обязательную долю в наследстве,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Ставропольского районного суда Самарской области от 28 марта 2014 г. исковые требования Пахмутовой В.И. о признании права на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без удовлетворения.

Пахмутова В.И. обратилась в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на найденную ею копию завещания, подпись наследодателя в котором она оспаривает. Полагает, что указанное является новым обстоятельством, которое служит основанием для пересмотра решения суда от 28 марта 2014 г.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 3 июня 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 9 августа 2021 г, заявление Пахмутовой В.И. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Пахмутова В.И. просит отменить вышеуказанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых заявителем судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что указанные Пахмутовой В.И. обстоятельства не являются вновь открывшимся, соответственно, основания, предусмотренные частью 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра решения Ставропольского районного суда Самарской области от 28 марта 2014 г. отсутствуют.

Указанные заявителем обстоятельства со ссылкой на найденную копию завещания вновь открывшимися обстоятельствами по смыслу ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются, поскольку данная копия завещания имелась в материалах гражданского дела, сторона истца могла с ней ознакомиться, при рассмотрении дела завещание истцом не оспаривалось.

В этой связи, указанные заявителем обстоятельства основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления быть не могут, на что фактически было указано судами первой и апелляционной инстанций, с чем не согласиться суд кассационной инстанции не имеет оснований.

Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, а также в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с вступившим в законную силу решением Ставропольского районного суда Самарской области от 28 марта 2014 г. и направлены на переоценку его выводов и на его оспаривание, что не свидетельствует о допущении судебными инстанциями предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений при рассмотрении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ставропольского районного суда Самарской области от 3 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 9 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пахмутовой В.И. - без удовлетворения.

Судья О.И. Никонова