Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 8Г-25035/2021[88-24741/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Кизирбозунц Т.Т, Петровой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 30 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июля 2021 г. по гражданскому делу N 2-2745/2021 по иску Батрашина Эдуарда Альбертовича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным административным арестом.

Заслушав доклад судьи Кизирбозунц Т.Т, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 апреля 2021 г. постановлено: исковые требования Батрашина Э.А. удовлетворить частично. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Батрашина Э.А. компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июля 2021 г. решение Вахитовского районного суда г. Казани от 30 апреля 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УФК по Республике Татарстан ставится вопрос о незаконности вынесенного по делу решения и апелляционного определения, заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Вина Батрашина Э.А. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного дела. Приговор от 27 июля 2017 г. и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 22 сентября 2017 г. в отношении Батрашина Э.А. не может служить надлежащим доказательством о незаконности административного ареста, поскольку данным постановлением решался иной вопрос (административный надзор) в рамках уголовного дела. Решением Менделеевского районного суда Республики Татарстан по делу N 2-108/2018 от 15 марта 2018 г. исковые требования о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного осуждения Батрашина Э.А, уже удовлетворены. При вынесении указанного решения основания по настоящему иску учтены при определении размера морального вреда. Доказательств незаконности административного ареста не имеется.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными, не явились.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия определиларассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по гражданскому делу и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судебными инстанциями, приговором Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 27 июля 2017 г. с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Татарстан от 22 сентября 2017 г. Батрашин Э.А. осужден по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений к лишению свободы на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 6 декабря 2017 г. приговор Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 27 июля 2017 г. и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 22 сентября 2017 г. в отношении Батрашина Э.А. отменены с прекращением уголовного дела за отсутствием события преступления с признанием права на реабилитацию.

Указанным судебным постановлением установлено, что судом вынесено решение об установлении в отношении Батрашина Э.А. административного надзора до погашения судимости с указанием в описательно-мотивировочной части решения, что часть 1 статьи 134 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой осужден Батрашин Э.А. относится к категории преступлений средней тяжести и судимость за указанное преступление погашается по истечении трёх лет после отбытия наказания.

Судом установлено, что во исполнение судебного решения начальником ОУУП и ПНД отдела МВД России по Менделеевскому району в заключении о заведении дела административного надзора ошибочно указано, что надзор в отношении Батрашина Э.А. установлен до 14 февраля 2020 г, то есть на шесть лет, исходя из вошедшего в совокупность приговоров тяжкого преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако административный надзор в связи с этим преступлением осужденному не устанавливался и не мог быть установлен. Место жительства Батрашин Э.А. поменял после истечения срока административного надзора.

Из дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка N2 по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан от 20 марта 2017 г. N 5-185/17 Батрашин Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре) за то, что 16 апреля 2017 г. повторно, будучи ранее привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при проверке по месту жительства нарушил запрет в виде пребывания вне жилого помещения в ночное время суток, за что подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток.

Постановляя решение, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что истец 20 апреля 2017 г. незаконно подвергнут административному наказанию по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде ареста сроком на 10 суток, в связи с чем имеет право на компенсацию морального вреда в соответствии со статьёй 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С выводами суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Установлено, что решением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 28 октября 2020 г. исковые требования Батрашина Э.А. удовлетворены частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу взыскан моральный вред в размере 30 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Татарстан от 17 мая 2021 г. решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 28 октября 2020 г. отменено, по делу принято новое решение, которым иск Батрашина Э.А. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел Республики Татарстан в лице отдела Министерства внутренних дел по Менделеевскому району Республики Татарстан о компенсации морального вреда удовлетворён частично. Взыскан с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Батрашина Э.А. моральный вред в размере 30 000 руб.

Из указанного апелляционного определения установлено, что административный надзор в отношении Батрашина Э.А. установлен судом на срок до погашения судимости сроком на три года за совершение преступления средней тяжести. Судимость за это преступление погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Во исполнение решения суда начальник ОУУП и ПНД отдела МВД России по Менделеевскому району в своем заключении о заведении административного надзора ошибочно указал, что административный надзор в отношении Батрашина Э.А. установлен до 14 февраля 2017 г, то есть на шесть лет, исходя из вошедшего в совокупность приговоров тяжкого преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Тогда как, административный надзор, в связи с этим осужденному не устанавливался и не мог быть установлен. Однако, по приговору суда Батрашин Э.А. признан виновным в том, что в период с 5 мая 2017 г. по 15 июня 2017 г. уклонился от административного надзора, допустил нарушение самовольно сменив место жительства, тогда как Батрашин Э.А. поменял место жительства уже после истечения срока административного надзора. Таким образом, административный надзор в отношении Батрашина Э.А. в период с 14 февраля 2017 г. по 27 июля 2017 г, то есть до осуждения (165 дней) установлен незаконно и незаконно применены ограничения и обязательства.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

В силу пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об 4" административных правонарушениях" требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Судебные инстанции, в силу вышеизложенного пришли к обоснованному выводу, что истец незаконно подвергнут административному наказанию 20 марта 2017 г. по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде ареста сроком на 10 суток, поскольку факт незаконного привлечения истца к административной ответственности в виде административного ареста установлен, в связи с чем причинение истцу морального вреда в результате незаконного административного ареста предполагается в силу прямого указания закона.

Мотивы, по которым первая и апелляционная инстанция пришли к выводу о частичном удовлетворении иска, а также оценка доказательств, приведены в судебных постановлениях и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого определения, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств суд кассационной инстанции не наделён.

С учётом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

В связи с завершением производства по кассационной жалобе подлежит отмене приостановление исполнения решения Вахитовского районного суда г. Казани от 30 апреля 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июля 2021 г. принятое определением 29 октября 2021 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 30 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнение решения Вахитовского районного суда г. Казани от 30 апреля 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июля 2021 г. принятое определением 29 октября 2021 г.

Председательствующий подпись Е.М. Балакирева

Судьи подпись И.И. Петрова

подпись Т.Т. Кизирбозунц