Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8Г-25046/2021[88-24782/2021]

Дело N 88-24782/2020

7 декабря 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Родина Андрея Геннадиевича на определение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2021 г, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июля 2021 г. по гражданскому делу N 2-3440/2020 по иску Родина Андрея Геннадьевича к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

решением Ленинского районного суда г. Уфы от 6 октября 2020 г. в удовлетворении исковых требовании Родина Андрея Геннадьевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан, третьему лицу Прокуратуре Республики Башкортостан о взыскании компенсации морального и имущественного вреда, отказано.

Не согласившись с решением суда, 29 декабря 2020 г, истцом подана жалоба на вышеуказанное решение суда.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2021 г. апелляционная жалоба Родина А.Г. оставлена без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, предоставлен срок для устранения недостатков до 9 апреля 2021 г.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июля 2021 г. вышеуказанное определение отменено в части предоставления Родину А.Г. срока для устранения недостатков апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 6 октября 2020 г. Апелляционная жалоба Родина А.Г. на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 6 октября 2020 г. оставлена без движения на срок до 25 августа 2021 г, предложено подателю жалобы устранить указанные недостатки.

В кассационной жалобе Родин А.Г. просит отменить принятые судебные акты, указывая, что он содержится в местах лишения свободы, денежных средств на счетах не имеется для изготовления и отправки копий жалобы сторонам, в удовлетворении ходатайства об оказании содействия в доступе к правосудию ему необоснованно отказано.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для её удовлетворения.

Оставляя апелляционную жалобу Родина А.Г. без движения суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств направления или вручения копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

У Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно подп. 2 п. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу п. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Установлено, что Родин А.Г. в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан.

Между тем, лица, находящиеся в местах лишения свободы, в силу закона не освобождаются от выполнения требований, предъявляемых гражданским процессуальным законодательством к порядку подачи апелляционной жалобы, соответствующих изъятий Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержит.

Кроме того, гражданское процессуальное законодательство не содержит обязательных требований к изготовлению копий документов исключительно с использованием копировальной техники, в связи с чем, копии документов могут быть изготовлены любым способом, в т.ч. написания вручную.

Поскольку апелляционная жалоба Родина А.Г. не отвечала на момент подачи указанным выше требованиям ГПК РФ, выводы суда первой и апелляционной инстанций об оставлении ее без движения являются обоснованными.

Учитывая, что и апелляционная и кассационная жалобы написаны истцом собственноручно, суд полагает он не лишен возможности изготовить копии апелляционной жалобы аналогичным способом.

При этом, заявитель не лишен права после устранения недостатков, указанных в определении об оставлении без движения повторно обратиться в суд с апелляционной жалобой. В случае пропуска срока на подачу жалобы, к ней должно быть приложено ходатайство с просьбой о восстановлении пропущенного процессуального срока с обоснованием уважительности причин такого пропуска.

Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судами нижестоящих инстанций норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2021 г, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июля 2021 г. по гражданскому делу N 2-3440/2020 по иску Родина Андрея Геннадьевича к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда - оставить без изменения, кассационную жалобу Родина А.Г. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Трух