Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 8Г-25059/2021[88-24608/2021]

N 88-24608/2021

23 ноября 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кизирбозунц Т.Т, рассмотрев кассационную жалобу Акбирова Руслана Радифовича на определение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 августа 2021 г. по материалу N 13а-1/2021 по заявлению Акбирова Руслана Радифовича о взыскании с администрации муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан компенсации за неисполнение решения Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2020 г. по административному делу 2а-69/2020,

УСТАНОВИЛ:

Акбиров Р.Р. обратился в Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с административного ответчика администрации муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан компенсации/судебной неустойки за неисполнение решения Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2020 г. по административному делу N 2a-69/2020 за период с 21 марта 2020 г. по 21 января 2021 г. в размере 20 000 руб.

Просил установить компенсацию/судебную неустойку, подлежащую оплате администрацией муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан за счет средств бюджета в пользу Акбирова Р.Р. в размере 80 руб. ежедневно, начиная с даты вынесения определения до момента исполнения решения суда от 18 февраля 2020 г.

В обоснование заявления указано, что решением суда признан незаконным отказ администрации муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан в удовлетворении требований обращения административного истца в части возложения обязанности проведения общего собрания жильцов многоквартирного дома по вопросу установки общедомового учета тепловой энергии. На ответчика возложена обязанность приведения мер в соответствие с требованиями статьи 13 ФЗ N 261 от 23 ноября 2009 г. в части оснащения приборами учета используемых энергетических ресурсов жилой дом, находящийся по адресу: "адрес". До настоящего времени ответчик решение суда не исполнил.

Определением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2021 г. отказано в удовлетворении заявления Акбирова P.P. к администрации муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан о компенсации/судебной неустойки за неисполнение решения Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2020 г. по административному делу.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 августа 2021 г. определение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Акбиров Р.Р. просит определение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 августа 2021 г. отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что с момента вступления в законную силу решения Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2020 г. по делу 2а-69/2020 прошёл 1 год 8 месяцев. Полагает, что к административным спорам может быть применена неустойка за неисполнение решения суда.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив кассационную жалобу, представленные материалы, суд полагает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Отказывая в удовлетворении заявления Акбирова Р.Р, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 28, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходил из того, что правоотношения, возникшие при рассмотрении спора между Акбировым Р.Р. и администрацией муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан, основаны на бездействии органа местного самоуправления, наделенного в сфере обеспечения правоотношений по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности, властными полномочиями, на такие отношения распространяются ограничения, приведенные в абзаце 2 пункта 30 указанного Постановления. Таким образом, гражданско-правовая ответственность в виде неустойки в связи с неисполнением решения суда о возложении обязанности проведения собрания жильцов многоквартирного дома по вопросу установки общедомового учета тепловой энергии, к должнику не может быть применена.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанции и их правовым обоснованием.

Согласно пункту 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (часть 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

При этом, в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что указанная в части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей и не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Поскольку судами установлено, что правоотношения, возникшие при рассмотрении спора между Акбировым Р.Р. и администрацией муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан, основаны на бездействии органа местного самоуправления, наделенного в сфере обеспечения правоотношений по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности, властными полномочия, в силу вышеуказанных разъяснений Верховного суда Российской Федерации, судебная неустойка не может быть взыскана судом, и на такие отношения распространяются ограничения, приведенные в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г.

В связи с чем, выводы судов об отказе в удовлетворении заявления Акбирова Р.Р. о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда, являются правильными.

Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, сводятся к ошибочному толкованию заявителем норм гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, на законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений не влияют.

С учетом изложенного, оснований предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Акбирова Руслана Радифовича - без удовлетворения.

Судья Т.Т. Кизирбозунц