Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 8Г-25081/2021[88-24907/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Кизирбозунц Т.Т, Петровой И.И, с участием старшего прокурора шестого отдела (кассационного) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Устимовой Т.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ярмингина Бориса Шайбаковича на решение Ленинского районного суда г. Уфы от 21 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июня 2021 г. по гражданскому делу N 2-3701/2020 по иску Ярмингина Бориса Шайбаковича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кизирбозунц Т.Т, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 октября 2020 г. постановлено: исковые требования Ярмингина Б.Ш. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, третьему лицу Прокуратуре Республики Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ярмингина Б.Ш. компенсацию морального вреда в размере 23 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июня 2021 г. решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 октября 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ярмингиным Б.Ш. ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения как незаконных и необоснованных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает взысканный размер морального вреда несоразмерен нарушенному праву.

Ярмингин Б.Ш, представители Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерства финансов Российской Федерации, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия определиларассмотреть кассационные жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, выслушав прокурора, полагавшего вынесенные судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Подобных нарушений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных, с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности к справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктами 34, 35, 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5, 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1, 4, 5, 6 части 1 статьи 27 настоящего Кодекса (пункт 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию признается за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, судом в приговоре, определении, постановлении, а следователем, дознавателем - в постановлении.

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает при наличии реабилитирующих оснований.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2019 г. постановлено: приговор Агидельского городского суда Республики Башкортостан от 17 августа 2007 г, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 июня 2012 г. в отношении Ярмингина Б.Ш. в части осуждения по пункту "б" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 11 мая 2007 г. в отношении Гараевой И.Х.) и пунктов "б", "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 15 мая 2007 г. в отношении Гариповой С.А.) отменить, уголовное преследование прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с непричастностью к совершению преступлений. Признать за Ярмингиным Б.Ш. право на реабилитацию. Эти же судебные решения в отношении Ярмингина Б.Ш. изменить: по преступлению в отношении ФИО5 по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от назначенного наказания на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом "б" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (два преступления - в отношении ФИО6 и в отношении ФИО7), пунктов "б", "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (два преступления- в отношении ФИО8 и в отношении ФИО9), пункта "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в отношении ФИО10) окончательно назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы. В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, применив положения статей 151, 1064, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что возбуждение и осуждение Ярмингина Б.Ш. по обвинению в совершении преступления по пункту "б" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3) и пунктов "б", "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4) причинило ему нравственные страдания. Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, судебные инстанции исходили из длительности уголовного преследования, при этом учтено, что истец по статье 30 части 3 статьи 158 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации признан виновным и ему назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы правильными.

Выводы в судебных постановлениях мотивированы и кассационной жалобой по существу не опровергнуты, так как никаких нарушений норм материального или процессуального права из материалов дела по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделён.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения и апелляционного определения, определяя размер компенсации морального вреда (физических и нравственных страданий), суд учёл тяжесть, объем, длительность уголовного преследования, избрание меры пресечения, и связанные с ним ограничения свободы, а также учёл характер и степень нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

С учётом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы от 21 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ярмингина Бориса Шайбаковича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи И.И. Петрова

Т.Т. Кизирбозунц