Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2021 г. по делу N 8Г-25147/2021[88-24625/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В, судей Емелина А.В, Мурзаковой Н.П, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИПКорнеевой Анастасии Викторовны на решение Промышленного районного суда г. Самары Самарской области от 29 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 июня 2021 года по гражданскому делу N2-623/2021 по иску Ширяевой Нины Никифоровны к ИП Корнеевой Анастасии Викторовне о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В, объяснения истца ШиряевойН.Н. и ее представителя Свищева Д.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ширяева Н.Н. обратилась в суд с иском к ИП Корнеевой А.В, в котором просила расторгнуть договор N, заключенный 23 июля 2019года между ней и ИП Корнеевой А.В, возвратить денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 110000 руб, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 60000 руб, штраф в размере 50% от присужденной в ее пользу суммы за отказ ответчицы от удовлетворения заявленных истицей требований в добровольном порядке. В обоснование требований указано, что 23 июля 2019 года между ней и ответчицей заключен договор на изготовление и установку мебели по индивидуальному заказу N. По условиям договора продавец в соответствии со спецификациями к договору, являющимися неотъемлемой частью договора, обязался изготовить по индивидуальному проекту предметы кухонной мебели на общую сумму в размере 100000 руб. и оказать услуги по доставке приобретенного покупателем товара. Фактически стоимость заказа составила 110000 руб, в том числе 10000 руб. уплачено установщикам мебели, которые отказались выдать подтверждающий оплату документ. Вместе с тем, ответчик произвел поставку и сборку некачественной мебели, в связи с чем 28 августа 2019 года товар не был принят истицей по акту приемки-передачи в виду наличия неустранимых недостатков, о которых ответчица неоднократно уведомлялась. При этом недостатки в товаре не устранены, т.к. являются технологически неустранимыми. Монтаж и установка, выполнялись неквалифицированными специалистами, в результате мебель была испорчена. 16 октября 2019 года в адрес ответчицы направлена претензия с требованием о расторжении договора и возвращении уплаченных денежных средств, которая оставлена без удовлетворения. 20 ноября 2019 года в адрес ответчицы направлена повторная претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы, которая до настоящего времени не удовлетворена, денежные средства не возвращены.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 20 мая 2020года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 6августа 2020 года, в удовлетворении исковых требований Ширяевой Н.Н. о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказано в полном объеме. С Ширяевой Н.Н. в пользу ООО"Судэксперт" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 25000 руб.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25ноября 2020 года решение Промышленного районного суда г. Самары от 20 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 6 августа 2020 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Ширяева Н.Н. изменила основания исковых требований, указав, что 9 июня 2020 года после вынесения решения Промышленным районным судом г. Самара она обратилась к ИПКорнеевойА.В. с требованием об устранении недостатков, выявленных при проведении судебной экспертизы. 15 июня 2020 года ИП Корнеевой А.В. дан ответ, согласно которому она обязалась устранить выявленные недостатки не позднее 45 дней, начиная с момента получения претензии (11июня 2020 года), одновременно потребовала предоставить заключение судебного эксперта N от 17 апреля 2020 года. 18 июня 2020 года истица повторно направила в адрес ИП Корнеевой А.В. претензию, приложив заключение эксперта. Сотрудники ответчицы неоднократно приходили к Ширяевой Н.Н. с целью устранить недостатки кухонного гарнитура, однако, недостатки в полном объеме до настоящего времени не устранены. На основании изложенного Ширяева Н.Н. просила взыскать с ИПКорнеевойА.В. денежные средства, уплаченные по договору в сумме 110000 руб, неустойку в сумме 110000 руб, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной в ее пользу денежной суммы.

Решением Промышленного районного суда г. Самары 29 марта 2021года исковые требования Ширяевой Н.Н. удовлетворены частично. Расторгнут договор N, заключенный 23 июля 2019 года между Ширяевой Н.Н. и ИП Корнеевой А.В. Взысканы с ИП Корнеевой А.В. в пользу Ширяевой Н.Н. денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 110000 руб, неустойка в сумме 110000 руб, компенсация морального вреда в сумме 10000 руб, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 20000руб, штраф в сумме 115000 руб, а всего взыскано 365000 руб. На Ширяеву Н.Н. возложена обязанность возвратить ИП Корнеевой А.В. кухонный гарнитур, изготовленный в соответствии с договором N от 23июля 2019 года, в течение 15 рабочих дней с момента выплаты ИПКорнеевой А.В. денежных средств, уплаченных по договору, в сумме 110000 руб. Взыскана с ИП Корнеевой А.В. государственная пошлина в доход государства в сумме 5700 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 июня 2021 года решение Промышленного районного суда г. Самары 29 марта 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Корнеевой А.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ИП Корнеевой А.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что судом неправомерно принято во внимание заключение судебной экспертизы, которое является ненадлежащим доказательством. Взысканная неустойка не соответствует последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению.

В судебном заседании истец Ширяева Н.Н. и ее представитель СвищевД.А. возражали против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между сторонами заключен договор N от 23 июля 2019 года, по условиям которого ИП Корнеева А.В. приняла на себя обязательство выполнить поставку изделий надлежащего качества, указанных в спецификации к договору (Приложение N), эскиз-проекте (Приложение N), и в соответствии с условиями данного договора, а покупатель Ширяева Н.Н. обязалась принять изделия по товарной накладной и оплатить их.

Согласно п. 3.1 договора общая стоимость составила 104000 руб.

23 июля 2019 года между сторонами согласованы и подписаны эскиз-проекты, определяющие индивидуальные признаки будущей кухонной мебели, на основании которых должен быть изготовлен кухонной гарнитур, приобретаемый по договору от 23 июля 2019 года.

Приобретаемый Ширяевой Н.Н. кухонный гарнитур должен быть изготовлен в угловом стиле с вырезками под бытовую технику - варочную панель, духовой шкаф, вытяжку и мойку. Ширяева Н.Н. оплатила 100000 руб.

В соответствии с п. 4.4 договора ИП Корнеевой А.В. и Ширяевой Н.Н. согласовано, что в период действия гарантийных обязательств, в случае обнаружения дефектов и отказов функционирования поставленного товара, ИП Корнеева А.В. обязалась произвести гарантийный ремонт или замену некачественного товара за свой счет не позднее 30 рабочих дней с момента письменного обращения покупателя.

Пунктами 4.2, 4.3 договора определено, что гарантийные обязательства на поставленный товар, с учетом установленного гарантийного срока на весь товар, составляет 24 месяца, который начинает исчисляться с момента подписания сторонами акта приема-передачи.

27 августа 2019 года ответчиком выполнены поставка и монтаж кухонного гарнитура в жилом помещении истца. За монтаж истец оплатила 10000 руб.

16 октября 2019 года Ширяева Н.Н. обратилась с претензий к ИПКорнеевой А.В. о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за мебель суммы в размере 110000 руб.

14 ноября 2019 года проведен осмотр изготовленного и установленного кухонного гарнитура, в ходе которого частично подтверждены заявленные истцом недостатки.

Ответчиком предложено предоставить доступ в помещение для устранения недостатков.

Согласно заключению эксперта от 17 апреля 2020 года ООО"Судэксперт", в кухонном гарнитуре, изготовленном и установленном в соответствии с договором от 23 июля 2019 года, имеются как недостатки сборки (установки) кухонного гарнитура, так и недостатки производственного характера. Обнаруженные недостатки и дефекты являются устранимыми, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 35673, 36 руб.

Согласно претензии Ширяевой Н.Н. от 9 июня 2020 года, она просила ИП Корнееву А. В. в течение десятидневного срока устранить выявленные в ходе судебной экспертизы недостатки. Данная претензия получена ИПКорнеевой А. В. 11 июня 2020 года.

18 июня 2020 года Ширяевой Н.Н. в адрес ИП Корнеевой А.В. направлена повторная претензия, в которой она просила ИП Корнееву А.В. устранить недостатки товара согласно заключению эксперта N от 17апреля 2020 года в установленные данным заключением сроки.

ИП Корнеевой А.В. 17 сентября 2020 года в адрес Ширяевой Н.Н. направлен акт приемки работ по устранению недостатков, выявленных в период гарантийного срока, датированный 15 июля 2020 года.

28 сентября 2020 года Ширяева Н.Н. направила в адрес ИПКорнеевойА.В. письмо, в котором уведомила адресата о том, что от подписания акта приемки работ по устранению недостатков, выявленных в период гарантийного срока, полученного ею 21 сентября 2020 года, она отказывается, поскольку перечисленные в акте работы по устранению дефектов кухонного гарнитура представителями ИП Корнеевой А.В. не выполнены. При этом, Ширяева Н.Н. предлагала ИП Корнеевой А.В. в случае несогласия с указанными обстоятельствами направить своего представителя для осмотра спорного гарнитура и составления корректного акта, либо провести экспертизу. Данный ответ направлен в адрес ИП Корнеевой А.В. 29сентября 2020 года.

При новом рассмотрении дела, учитывая установленные в ходе нового судебного разбирательства обстоятельства, суд назначал судебную товароведческую экспертизу, проведение которой поручалось ООО"Лаборатория экспертиз "Регион 63".

Согласно заключению эксперта N от 20 марта 2021 года, подготовленному ООО "Лаборатория экспертиз "Регион 63", кухонный гарнитур (набор мебели для кухни), расположенный по адресу: "адрес" - 1 шт, предъявленный к осмотру 9 марта 2021года, и комплектующие изделия имеют недостатки, дефекты производственного характера и дефекты сборки, устранены частично, т.е. не полностью. Оставшиеся без внимания дефекты не устранимы или их устранение может быть равным затратам на производство нового кухонного гарнитура. Производитель не обеспечил соблюдение нормативной документации при конструировании модели и нарушил технологию производства изделия и установки. Представленное изделие не соответствует требованиям ГОСТ РФ.

Руководствуясь положениями статей 333, 730, 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", оценив представленные сторонами доказательства, установив, что между сторонами был заключен договор, содержащий условия бытового подряда, работы по договору ответчиком выполнены некачественно, недостатки не устранены, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Проанализировав представленные доказательства, в том числе содержание спорного договора суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что данный договор по своей правой природе является смешанным договором с элементами договора бытового подряда, поскольку оформляет правоотношения сторон по делу, связанные с выполнением ИП Корнеевой А.В. работ по изготовлению, доставке и монтажу кухонной мебели по индивидуальному заказу Ширяевой Н.Н.

В спорном кухонном гарнитуре имеются производственные дефекты и недостатки, которые устранены не полностью, то есть ответчиком нарушены сроки устранения выявленных недостатков (дефектов) спорного кухонного гарнитура, а оставшиеся дефекты не устранимы или их устранение соответствует затратам на производство нового кухонного гарнитура, сам кухонный гарнитур (изделие) после устранения недостатков (дефектов) не соответствует требованиям ГОСТ РФ.

При этом суды правильно приняли во внимание заключения судебных экспертиз, поскольку необходимость их проведения была обусловлена содержанием заявленных исковых требований и разрешение спора требовало специальных познаний. Экспертизы проведены экспертами, имеющими специальные знания, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данные экспертные заключения полностью соответствуют требованиям законодательства, содержат подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, являются достаточно ясными, полными, содержащими конкретные мотивированные выводы, основанные на анализе всех имеющихся в деле доказательств.

Оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы не установлено.

Судами проверялись доводы ответчика об опровержении выводов судебных экспертиз представленным заключением специалиста, которые правомерно признаны несостоятельными по основаниям, указанным в судебных постановлениях.

При определении размера неустойки суды правильно применили положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и с учетом обстоятельств дела, периода просрочки, отсутствия доказательств ее несоразмерности взыскали неустойку в размере цены заказа. Взысканная сумма неустойки в полной мере компенсируют нарушенное право потерпевшего, соразмерна последствиям нарушения обязательства, не нарушает принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон. Оснований для снижения неустойки не установлено.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Самары Самарской области от 29 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Корнеевой Анастасии Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи А.В. Емелин

Н.П. Мурзакова