Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8Г-25308/2021[88-24933/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Назейкиной Н.А, Никоновой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1838/2021 по иску Богдалова Искандера Медхатовича к Мустаевой Вилене Талгатовне, Мыськову Сергею Евгеньевичу, Мыськову Льву Сергеевичу о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений о границах, восстановлении земельного участка в прежних границах, признания отсутствующими права собственности на жилой дом и снятии объектов недвижимого имущества с кадастрового учета, по кассационной жалобе истца Богдалова Искандера Медхатовича на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 25 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Назейкиной Н.А, объяснения представителя истца Богдалова И.М. - Рухлиной П.М, действующей на основании доверенности N23 АВ0956939 от 30.12.2020 года и диплома о высшем образовании серии "данные изъяты", в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Богдалов И.М. обратился в суд с иском к Мустаевой В.Т, Мыськову С.Е, Мыськову Л.С. о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений о границах, восстановлении земельного участка в прежних границах, признания отсутствующими права собственности на жилой дом и снятии объектов недвижимого имущества с кадастрового учета, указав в обоснование заявленных исковых требований, что на основании определения суда об утверждении мирового соглашения от 11.12.2017 года, заключенного с Горячевым В.Ю, он является собственником земельного участка с кадастровым номером N в СНТ "Водовод", участок N886, а также расположенных на земельном участке 2-х жилых домов с кадастровыми номерами N и N. Данный земельный участок передан ему Горячевым В.Ю. в качестве отступного по условиям мирового соглашения, в момент подписания которого земельный участок им не осматривался, по акту-приема передачи не принимался. В 2019 году ему стало известно, что в результате проведенного в 2016 году межевания местоположение земельного участка фактически изменилось, на нем теперь отсутствуют жилые дома. Одновременно в результате уточнения местоположения границ и жилых домов ответчиков, их местоположение сдвинулось, и они фактически стали занимать местоположение земельного участка истца и его жилых домов. По мнению истца, в результате незаконных манипуляций с границами земельных участков, совершенных предыдущим правообладателями земельных участков Горячевым В.Ю. и Горячевым А.Ю, он лишился права собственности на приобретенный земельный участок и располагавшимися на нем жилыми домами.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать результаты межевания, проведенные на основании межевого плана от 21.06.2016 года в отношении земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1 074 кв.м по адресу: "адрес", с расположенным на нем садовым домиком N, с целью исправления кадастровой ошибки в местоположении указанного земельного участка, недействительными; исключить из ЕГРН сведения о местоположении земельных участков (описание границ) с кадастровыми номерами N и N, принадлежащих ответчикам; восстановить земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 1 074 кв.м, адрес: "адрес" с расположенным на нем садовым домиком N886, в прежних границах, существовавших до внесения изменений в сведения ГКН по состоянию на 21.06.2016 года; признать отсутствующими право собственности ответчиков Мустаевой В.Т. на жилой дом с кадастровым номером N и Мыськова С.Е, Мыськова Л.С. на жилой дом с кадастровым номером N, с одновременным снятием указанных жилых домов с кадастрового учета и исключении из ЕГРН записей о правах собственности ответчиков.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 25 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09 сентября 2021 года, отказано в удовлетворении заявленных Богдаловым И.М. исковых требований.

В кассационной жалобе истец Богдалов И.М. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Богдалов И.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1074 кв.м, с расположенным на нем садовым домиком N.

В соответствии с выпиской из ЕГРН на земельном участке расположены жилые дома с кадастровыми номерами N, N, также принадлежащие истцу на праве собственности.

Согласно выпискам из ЕГРН жилой дом кирпичный, 2013 года постройки, площадью 110, 4 кв.м, с кадастровым номером N со статусом "актуальные сведения" принадлежит на праве собственности Богдалову И.М, жилой дом кирпичный, 2013 года постройки, площадью 110, 5 кв.м, с кадастровым номером N со статусом "актуальные сведения" также принадлежит на праве собственности Богдалову И.М.

Указанные земельный участок и жилые дома принадлежат Богдалову И.М. на основании мирового соглашения от 11.12.2017 года, заключенного между Богдаловым И.М. и Горячевым В.Ю. в качестве отступного для прекращения обязательств по договору займа, данное мировое соглашение утверждено определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.12.2017 года, вступило в законную силу.

Ранее указанные выше земельный участок с кадастровым номером N, а также находящиеся на нем объекты недвижимости принадлежали на праве собственности Горячеву В.Ю.

В отношении земельного участка с кадастровым номером N, имеющим декларированную площадь, составлен межевой план от 11.04.2014 года по уточнению местоположения границы и площади земельного участка, на котором имелись ранее поставленные на кадастровый учет жилые дома с кадастровыми номерами N, N.

Из межевого плана от 21.06.2016 года, составленного по заказу Горячева В.Ю. кадастровым инженером Музенко Я.М. по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, следует, что координаты, определяющие местоположение земельного участка, изменены, вследствие чего жилые дома оказались расположенными вне данного земельного участка.

Из заключения кадастрового инженера N3 от 15.02.2019 года по обследованию земельного участка с кадастровым номером N следует, что земельный участок свободен от застройки, что противоречит сведениям ЕГРН.

Текущее местоположение земельного участка установлено на основании межевого плана от 21.06.2016 года, до внесения изменения по этому плану указанный земельный участок находился в другом месте и граничил с востока с земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", на земельном участке расположен садовый домик Nа. Указанные жилые дома поставлены на учет до внесения изменений в границы земельного участка с кадастровым номером N. После внесения изменений в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N на освободившееся место, в результате проведенных межеваний перенесены земельные участки с кадастровыми номерами N и N, ранее находившиеся южнее и имевшие другую конфигурацию границ.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении гражданского дела N2-2421/2019 судами апелляционной и кассационной инстанций, которые по данному делу имеют в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение, установлено, что по выводам судебной землеустроительной экспертизы, содержащей фактически аналогичные выводы, экспертом установлено исходное положение земельных участков с кадастровыми номерами N, N и N на 11.04.2014 года, сделан вывод о том, что кадастровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с межевым планом от 21.06.2016 года, послужившая основанием для изменения границ данного земельного участка не имела места, в связи с отсутствием в межевом плане обоснования уточненного местоположения границ земельного участка либо наличия кадастровой ошибки, следовательно, и не было оснований для подготовки межевого плана и внесения изменений в кадастр недвижимости.

На земельном участке с кадастровым номером N в границах, содержащихся в ЕГРН, здания, строения или сооружения, следы от них (фундаменты, стены и т.д.) жилого назначения отсутствуют.

При рассмотрении гражданского дела N судами апелляционной и кассационной инстанций установлено, что согласно договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N и дома N, заключенного 10.06.2016 года между Горячевым В.Ю, Мыськовым С.Е. и Мыськовым Л.С, покупателями Мыськовым С.Е. и Мыськовым Л.С. приобретены названные земельный участок и жилой дом.

После внесения изменений в сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером N на освободившееся место, в результате проведенных кадастровых работ перенесены земельные участки с кадастровыми номерами N и N.

Из Выписки из ЕГРН от 26.11.2018 года следует, что земельный участок с кадастровым номером N площадью 602 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит на праве общей долевой собственности Мыськову С.Е, Мыськову Л.С, на нем расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером N - жилой дом, площадью 162, 90 кв.м, который также на праве общей долевой собственности принадлежит указанным лицам, право собственности на данные объекты недвижимости зарегистрировано 09.08.2016 года.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участок с кадастровым номером N площадью 555 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", с/о "Водовод", участок 93А принадлежит на праве общей долевой собственности Мустаевой В.Т, на нем расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером N, право собственности за данным лицом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, данное имущество Мустаевой В.Т. также приобретено на основании договора купли-продажи заключенного с Горячевым В.Ю.

Из публичной кадастровой карты, имеющейся в открытом доступе с датой съемки на ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером N расположен в пределах с/о "Водовод", на месте ныне расположенных земельных участков с кадастровыми номерами N и N, которые расположены на публичной кадастровой карте по задней межевой границе спорного участка.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты на дату съемки ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном в границах с/о "Водовод", т.е. в прежних границах до исправления кадастровой ошибки кадастровым инженером Музенко Я.М, имеются капитальные строения - жилые дома с кадастровыми номерами N и N.

Из публичной кадастровой карты также следует, что земельный участок с кадастровым номером N в настоящее время фактически расположен на пересечении дорог общего пользования членов СНТ, а границы земельного участка расположены за границами земельного участка, отведенного СНТ "Водовод".

Разрешая возникший спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, учитывая, что на момент заключения ответчиками Мыськовым С.Е, Мыськовым Л.С, Музенко Я.М. договоров купли-продажи с Горячевым А.Ю. в 2016 году, его право собственности на указанные объекты зарегистрировано в ЕГРН, внесены необходимые сведения о местоположении границ земельных участков и отражено нахождение на них объектов капитального строительства, а при утверждении мирового соглашения Арбитражным судом Оренбургской области 12.12.2017 года между Богдаловым И.М. и Горячевым В.Ю, согласно которому спорный земельный участок и жилые дома переданы Богдалову И.М, Горячев В.Ю. уже не являлся собственником имущества, находящегося в настоящий момент в собственности ответчиков, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований Богдалова И.М, правомерно указывают, что истец в рамках избранного способа защиты не представил доказательств нарушенных прав и законных интересов со стороны ответчиков, при этом он не лишен возможности защищать свои права и законные интересы иными предусмотренными законом способами.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что находится за пределами полномочий кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При проверке материалов дела и доводов кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установлено нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Иное мнение о том, как должно быть разрешено дело при отсутствии нарушений норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств, не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 25 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Богдалова И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи