Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8Г-25323/2021[88-24937/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Назейкиной Н.А, Никоновой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Лошкарева Петра Ильича к Блокша Валентине Васильевне об устранении препятствий в пользовании имуществом, демонтаже и переносе забора в соответствии с границами участка, по иску Блокша Валентины Васильевны к Лошкареву Петру Ильичу о согласовании границ земельного участка, по кассационной жалобе истца Лошкарева Петра Ильича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Назейкиной Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лошкарев П.И. обратился в суд с иском к Блокша В.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом, демонтаже и переносе забора в соответствии с границами участка, указав в обоснование заявленных исковых требований, что он является собственником жилого дома с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес". Земельный участок поставлен на кадастровый учёт, границы участка установлены. В июне 2020 года при проведении корректировки кадастровых границ принадлежащего участка выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ответчику, не соответствуют сведениям Единого государственного реестра недвижимости, а именно: забор ответчика перенесен в сторону земельного участка, принадлежащего истцу, на расстоянии 0, 24 м, 0, 94 м, 1, 03 м, 0, 79 м, 0, 17 м, в результате чего истец лишен права пользования земельным участком общей площадью 25 кв.м.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения заявленных исковых требований истец просил суд установить местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N и N по координатам смежной границы, указанным экспертом в заключении согласно схеме N3 (смоделированная экспертом граница); обязать Блокша В.В. не чинить препятствий по проведению геодезических работ по корректировке смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N в соответствии с ведомостью координат смежной границы, а также не чинить препятствий по проведению работ по возведению забора между указанными земельными участками.

Блокша В.В. обратилась с исковым заявлением к Лошкареву П.И. об установлении границ земельного участка, указав в обоснование иска, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: "адрес", с кадастровым номером N. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", является Лошкарев П.И. Указанные земельные участки имеют общую границу. В 2020 году в непосредственной близости от смежной границы ответчик стал возводить капитальную постройку, которая расположена вплотную к хозяйственно-бытовым постройкам истца. В установленном законом порядке ответчик строительство капитального объекта не согласовал, что противоречит градостроительным и противопожарным нормам и правилам. В ходе выполнения кадастровых работ выявлена ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, поскольку фактически границы не соответствуют сведениям о границах участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. Согласно заключения кадастрового инженера граница земельного участка Блокша В.В. должна пролегать вдоль забора, установленного по меже и существующего на местности более 15 лет. Ошибка заключается в том, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости границы смежного участка Лошкарева П.И. проходят за забором в сторону участка истца на расстоянии от 0, 17 м до 1, 03 м.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения требований истец просил суд считать согласованным местоположение границы между земельными участками с кадастровыми номерами N и N по существующему более 15 лет на меже по забору между спорными земельными участками в соответствии с уточненными координатами местоположения смежной границы.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 09 апреля 2021 года заявленные исковые требования Лошкарева П.И. удовлетворены частично, признано реестровой ошибкой описание смежной границы в местоположении земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N; из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения об описании местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N; признано местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенного по адресу: "адрес", N, расположенного по адресу: "адрес", установленными в соответствующих координатах. Блокша В.В. обязана не чинить Лошкареву П.И. препятствия по возведению забора между земельными участками с кадастровыми номерами N и N по координатам, установленным настоящим решением суда. В удовлетворении исковых требований Блокша В.В. к Лошкареву П.И. о признании границ согласованными отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения исковых требований Лошкарева П.И. к Блокша В.В. о наличии реестровой ошибки, устранении препятствий в пользовании имуществом, в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Лошкарева П.И. Указанное решение суда отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Блокша В.В. к Лошкареву П.И. об установлении местоположения границ земельного участка, в указанной части принято новое решение, которым исковые требования Блокша В.В. удовлетворены, абзац 4 резолютивной части изложен в следующей редакции: "Установить местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N, по фактическим границам участков по координатам, указанным в заключении эксперта ООО "Геоэффект" Марковой Анны Сергеевны, с Лошкарева П.И. и Блокша В.В. в пользу ООО "Геоэффект" взыскана плата за проведение судебной экспертизы с каждого по 18 000 рублей; с Лошкарева П.И. в пользу Блокша В.В. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскано 300 рублей.

В кассационной жалобе истец Лошкарев П.И. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 июля 2021 года, считая его незаконным.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Лошкарев П.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Блокша В.В. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Сведения о земельном участке Лошкарева П.И. с кадастровым номером N внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании оценочной описи земельных участков в границах кадастрового квартала N от 02.02.2006 года с площадью 10 кв.м. Сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N внесены в Единый государственный реестр недвижимости 17.12.2007 года на основании описания земельных участков от 20.11.2007 года, представленного с заявкой на государственный кадастровый учет текущих изменений от 07.12.2007 года N44/07-07-12733. После внесения изменений площадь земельного участка составила 777 кв.м.

01.07.2016 года на основании межевого плана в связи с исправлением кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N внесены изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка, после внесения изменений площадь земельного участка составила 760 кв.м.

Сведения о земельном участке Блокша В.В. с кадастровым номером N внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании оценочной описи земельных участков в границах кадастрового квартала N от 02.02.2006 года с площадью 1 278 кв.м. Сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N внесены в Единый государственный реестр недвижимости 19.12.2007 года на основании описания земельных участков от 20.11.2007 года, представленного с заявкой на государственный кадастровый учет текущих изменений от 07.12.2007 года. После внесения изменений площадь земельного участка составила 1 394 кв.м.

Из заключения эксперта ООО "Геоэффект" Марковой А.С. N 2-410/2020 от 20.02.2021 года, подготовленного на основании определения суда первой инстанции, следует, что в сведениях о координатах земельных участков с кадастровыми номерами N и N, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, имеет место реестровая ошибка. Определить местоположение границ земельных участков исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право на эти земельные участки, не представляется возможным. Использовать генеральный план земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" от 17.10.1973 года, который является документом, подтверждающим существование границ участка с кадастровым номером N на местности 15 лет и более, для определения границ не представляется возможным в связи с тем, что конфигурация фактических границ участка отличается от конфигурации в генеральном плане, невозможно установить и идентифицировать общие точки между фактическими границами участка и строений с границами, отраженными в генеральном плане. При фактическом исследовании участка по "адрес" установлено соответствие строения ГЗ, строению ГЗ, отраженному в генеральном плане от 17.05.2008 года на участок по "адрес". Определены расстояния между существующими строениями до смежной границы с участком по "адрес". Фактические расстояния в месте расположения литера ГЗ до границы участка по "адрес" соответствует генеральному плану от 17.05.2008 года, что говорит о ее неизменности с 2008 года. Дальнейшее прохождение границы в сторону улицы преломляется и изменяется по сравнению с генеральным планом от 17.05.2008 года.

Экспертом предложено два варианта местоположения координат характерных точек между земельными участками: по фактическому расположению ограждения, а именно по точкам, указанным на схеме 1, в случае если стороны признают фактическое нахождение ограждения на местности более 15 лет, т.е. по фактически расположенному забору. При применении смешанного метода исследования (органолептический метод и экспертный метод) экспертом с применением аналитического метода определения координат и с использованием графической программы смоделирована граница между участками и составлена схема 3. По каждому варианту составлена ведомость координат смежной границы.

Разрешая возникший спор и частично удовлетворяя заявленные Лошкаревым П.И. исковые требования, руководствуясь положениями статей 5, 8, 22, 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", учитывая заключение эксперта ООО "Геоэффект" Марковой А.С. N2-410/2020 от 20.02.2021 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при определении границ земельных участков выявлена кадастровая ошибка, которая подлежит устранению путем установления смежной границы земельных участков по варианту N2 (схема 3), т.е. исходя из местоположения границы, смоделированной экспертом.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, разрешая возникший спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, принимая во внимание показания свидетелей, согласно которым забор по смежной границе участков истца и ответчика установлен более 39 лет назад, местоположение которого не менялось, а Лошкаревым П.И. не представлено каких-либо доказательств в опровержение существования фактической границы между земельными участками более 15 лет, учитывая, что исправление реестровой ошибки фактически приведет к изменению размеров принадлежащих сторонам земельных участков, т.е. к изъятию указанных экспертом частей участков как у истца, так и у ответчика, что является недопустимым, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Лошкаревым П.И. исковых требований.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, суд первой инстанции, правомерно придя к выводу об удовлетворении исковых требований Лошкарева П.И. об установлении местоположения смежной границы земельных участков, необоснованно отказал Блокша В.В. в удовлетворении аналогичных требований. При этом установление местоположения границы земельных участков по иному варианту, нежели предложено сторонами, не свидетельствует о том, что их исковые требования не удовлетворены, учитывая, что местоположение установленной судом смежной границы земельных участков не соответствует сведениям о ней, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами суда апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судом апелляционной инстанции.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Лошкарева П.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи