Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 8Г-25592/2021[88-25119/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Пияковой Н.А. и Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 24 ноября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 июля 2021 г. по гражданскому делу N 2-141/2020 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Степановой Валентине Михайловне о взыскании кредитной задолженности.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Степановой В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору от 29 ноября 2014 г. N 958-38753962-810/14ф.

Решением Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 24 ноября 2020 г. в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 июля 2021 г. вышеуказанное решение отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично, со Степановой В.М. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" в пределах стоимости наследственного имущества взыскана задолженность по кредитному договору N958-38753962-810/14ф от 29 ноября 2014 г. по состоянию на 1 октября 2018 г. в размере 19902, 98 руб, в том числе: сумма основного долга в размере 11067, 83 руб, проценты за пользование кредитом в размере 5710, 33 руб, неустойка (штраф) в размере 777, 98 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2346, 84 руб, с ответчика также взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 785, 73 руб.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставит вопрос об отмене принятых судебных актов.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами, а также подтверждается материалами дела, 29 ноября 2014 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и СНД заключен кредитный договор N 958-38753962-810/14ф, по условиям которого банк выдал СНД кредитную карту "МС Virtual" без материального носителя с кредитным лимитом 62500 руб. и открыл специальный карточный счет, а заемщик обязался возвратить предоставленный кредит и уплатить проценты в порядке и сроки, установленные договором.

Пунктом 4 договора установлено, что кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 22, 41 % годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 51, 1 % годовых.

Срок действия договора устанавливается до даты погашения всех обязательств заемщика по договору, срок возврата кредита - 30 ноября 2019 г. (пункт 2 договора).

Пунктом 6 договора установлено, что заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно, которая включает в себя: 2 % от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца.

Пунктом 12 договора, установлена ответственность заемщика за неисполнение или частичного неисполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту7 в виде неустойки, которая начисляется: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности - в размере 0, 1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

29 ноября 2014 г. банк выдал ответчику кредитную карту, открыл специальный счет и осуществил его кредитование в пределах кредитного лимита.

В тот же день, 29 ноября 2014 г. ответчик воспользовался кредитом, совершив расходную операцию по карте на сумму 62500 руб.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Последний платеж совершен 21 июля 2015 г. ДД.ММ.ГГГГ СНД умер.

По данным БУ УР "ЦКО БТИ" на 1999 г. на СНД недвижимого имущества на территории УР не зарегистрировано.

Согласно уведомлению филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по УР, нрава СНД на объекты недвижимости на территории РФ не зарегистрированы.

По сообщению нотариуса нотариального округа "Кизнерский район УР" после смерти СНД открыто наследственное дело N.

Наследниками СНД по закону являются: супруга - Степанова В.М, сын - СВН, дочь - СОН, сын - САН

С заявлением о принятии наследства после смерти СНД к нотариусу обратилась супруга умершего - Степанова В.М, указав в заявлении, что наследственное имущество состоит из всего движимого и недвижимого имущества.

СОН, САН, СВН (дети умершего СНД) от принятия наследства отказались, обратившись с соответствующими заявлениями к нотариусу РЕС

Из справки администрации МО "Ягульское" Кизнерского района УР усматривается, что СНД на день смерти был зарегистрирован с супругой Степановой В.М. по адресу: "адрес"

Согласно информации Отделения Пенсионного фонда РФ по УР наследники за выплатой средств пенсионных накоплений умершего СНД не обращались.

По договору дарения от 28 июля 2014 г. СНД передал в дар СОН жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: "адрес".

По сведениям УГИБДД МВД по УР за СНД были зарегистрированы следующие транспортные средства: "данные изъяты"; "данные изъяты".

По договору купли-продажи от 7 июня 2016 г. СНД продал принадлежащий ему автомобиль "данные изъяты" ВРА

По договору купли-продажи от 23 июля 2016 г. СНД продал принадлежащий ему автомобиль "данные изъяты" СВН

13 августа 2019 г. истцом в адрес Степановой В.М. направлено требование о возврате кредита с причитающимися процентами и штрафными санкциями, которое ответчиком не исполнено.

Согласно представленному банком расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 1 октября 2018 г. составляет 21330, 32 руб, в том числе: основной долг - 11067, 83 руб, проценты за пользование кредитом с 21 июля 2015 г. по 1 октября 2018 года - 5657, 10 руб, проценты за пользование кредитом на просроченный основной долг за период с 23 декабря 2014 г. по 17 ноября 2015 г. в размере 53, 23 руб, неустойка по просроченным основному долгу и процентам за период с 21 августа 2015 г. по 25 июля 2016 г. - 1357, 11 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами по основному долгу и процентам за период с 26 июля 2016 г. по 1 октября 2018 г. - 3195, 05 руб, расходы по оплате госпошлины - 842, 16 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) (ОГРН N, ИНН N) признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Разрешая спор и оставляя без удовлетворения требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих объем наследственного имущества, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований за счет наследственного имущества умершего СНД

Пересматривая указанное решение по апелляционной жалобе истца, суд апелляционной инстанции, отменяя его и частично удовлетворяя заявленные истцом требования, принял во внимание, что кредитный договор между банком и СНД заключен, не оспорен и недействительным не признан, банком исполнен полностью, денежные средства предоставлены СНД на условиях срочности, платности и возвратности, денежными средствами СНД распорядился по своему усмотрению, обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов в течение определенного времени исполнял, смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению. При этом вопреки выводам суда первой инстанции суд учел, что само по себе не получение свидетельства о праве на наследство не свидетельствует ни об отсутствии наследственного имущества, ни наличие оснований для освобождения наследника от имущественных обязанностей наследодателя.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что на день смерти СНД на счетах, принадлежавшим наследодателю имелись денежные средства в общем размере 46325, 15 руб, иного имущества не установлено.

Суд апелляционной инстанции установил, что Степанова В.М, будучи наследником по закону, приняла наследство путем подачи заявления по месту открытия наследства, на день смерти наследодателя Степанова В.М. проживала с ним совместно по одному адресу, что также свидетельствует о принятии Степановой В.М. наследства после смерти супруга СНД

При этом, суд исходил из того, что доля пережившего супруга в имуществе, нажитом им во время брака с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, если переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака. Поскольку в состав наследственного имущества Степанова может входить только его доля в общем имуществе, то наследственную массу составляет 1/2 часть вышеперечисленного имущества, другая часть являлась собственностью пережившего супруга ? Степановой В.М, следовательно, наследственную массу составляют деньги в размере 23162, 57 руб.

Принимая во внимание, что кредитный договор между сторонами заключен 29 ноября 2014 г, то к указанным отношениям суд апелляционной инстанции применил нормы ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N353-Ф3 "О потребительском кредите (займе)", который вступил в силу 1 июля 2014 г, и учел, что в период начисления неустойки в размере 0, 1 % в день банк продолжал начислять ответчику проценты, в то время как начисление неустойки в размере 0, 1% в день (36, 5% годовых) при одновременном начислении процентов за пользование заемными средствами запрещено, поскольку в период начисления процентов за пользование кредитом размер неустойки, начисляемой за просрочку исполнения денежного обязательства, не может превышать 20% годовых.

Рассчитав неустойку в соответствии с законом и договором суд определилеё ко взысканию в размере 777, 98 руб, а также взыскал помимо суммы основного долга 11067, 83 руб. и процентов за пользование кредитом 5710, 33 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2346, 84 руб. за период с 26 января 2017 г. по 1 октября 2018 г.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами как основанными на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст.ст. 309, 310, 408, 418, 809, 811, 819, 1112, 1114-1116, 1152, 1153, 1159, 1175 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пп. 13, 14, 33, 59, 61, 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 г, ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что судом не в полном объеме выяснены все обстоятельства дела, не изучена информация фактического принятия наследства, материалы дела не свидетельствуют допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Напротив, определением суда апелляционной инстанции от 28 июня 2021 г. дополнительно распределено бремя доказывания между сторонами, на истца возложено бремя доказывания таких обстоятельств, как состав наследственного имущества СНД, в том числе вещи, включая деньги и ценные бумаги, имущественные права, обязанности; круг наследников, пределы ответственности правопреемников, рыночная стоимость наследственного имущества. При этом, судом направлены соответствующие запросы с целью выяснения круга наследников, состава наследственного имущества.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что на день смерти СНД на счетах, принадлежавших наследодателю имелись денежные средства в размере 46325, 15 руб. и иное имущество отсутствует, суд пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика задолженности в пределах наследственного имущества с приведением математически обоснованного расчета взысканных сумм.

Учитывая вышеизложенное, доводы заявителя кассационной жалобы не нашли своего подтверждения, в связи с чем, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 июля 2021 г. по гражданскому делу N 2-141/2020 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Степановой Валентине Михайловне о взыскании кредитной задолженности оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Н.А. Пиякова

Е.В. Трух