Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8Г-25634/2021[88-25430/2021]

Дело N 88-25430/2021

7 декабря 2021 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М, рассмотрев кассационную жалобу Сайфуллина Евгения Валерьевича на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 3 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан от 6 декабря 2019 года по гражданскому делу N2-2703/2019, вынесенный по заявлению АО "Банк Русский Стандарт" о взыскании с Сайфуллина Евгения Валерьевича задолженности по кредитному договору, и определение мирового судьи судебного участка N 3 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан от 26 ноября 2020 года о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк Русский Стандарт" обратился к мировому судье судебного участка N 3 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан о выдаче судебного приказа о взыскании с Сайфуллина Евгения Валерьевича задолженности по кредитному договору.

06 декабря 2019 г. мировым судьей судебного участка N 3 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан выдан судебный приказ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по Баймакскому району и г. Баймаку Республики Башкортостан от 06 декабря 2019г. с Сайфуллина Е.В. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по кредитному договору N 6026 0185 от 06.03.2007г, за период с 06.03.2007г. по 06.12.2008г, в размере 39852, 41 рубль, расходы по уплате госпошлины в размере 697, 79 рублей, всего 40 550, 10 рублей.

Не согласившись с судебным приказом, Сайфуллин Е.В. обратился к мировому судьей с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 по Баймакскому району и г. Баймак от 26.11.2020 г. заявление Сайфуллина Е.В. об отмене судебного приказа оставлено без удовлетворения, поскольку Сайфуллин Е.В. пропустил срок для подачи возражений на судебный приказ, а с ходатайством о восстановлении пропущенного срока не обращался.

В кассационной жалобе Сайфуллиным Е.В. поставлен вопрос об отмене судебного приказа от 06.12.2019 г, как незаконного.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом нижестоящей инстанции.

В силу положений статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно пункта 6.2.2.4. приказа от 07 марта 2019 г. N 98-п ФГУП "Почта России" правом пересылки почтовых отправлений в разряде "Судебное" пользуются федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов РФ при наличии Договора.

В соответствии с п. 10.1 указанного приказа вручение заказного уведомления о вручении производится при предъявлении адресатом документа, удостоверяющего личность.

Согласно положениям, части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа направлена должнику Сайфуллину Е.В. по адресу: "адрес" (л.д.26-27) согласно паспортным данным от 30.03.2005 г. (л.д.21).

Однако, по данному адресу должник не проживает с сентября 2016 г, что подтверждается копией паспорта Сайфуллина Е.В. серия 80 20 N 028459 от 12.12.2019г, согласно которому Сайфуллин Е.В. с 08.09.2016 г. зарегистрирован по адресу: "адрес".

Между тем по данному адресу судебный приказ не был ему направлен.

В материалах дела также отсутствуют сведения из соответствующих служб о месте регистрации данного гражданина на дату вынесения судебного приказа.

Учитывая изложенное, кассационный суд, в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, приходит к выводу о необходимости отмены судебного приказа.

В силу части первой статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Принимая во внимание, что определение мирового судьи судебного участка N 3 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан от 26 ноября 2020 года о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа в апелляционном порядке не обжаловалось, то есть не исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления, то кассационная жалоба в указанной части подлежит оставлению без рассмотрения по существу на основании пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

кассационную жалобу Сайфуллина Е.В. в части обжалования определения мирового судьи судебного участка N 3 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан от 26 ноября 2020 года о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа оставить без рассмотрения по существу.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 3 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан от 6 декабря 2019 года по делу N 2-2703/2019 отменить.

Разъяснить АО "Банк Русский Стандарт" право на предъявление заявленных к Сайфуллину Е.В. требований в порядке искового производства.

Председательствующий Е.М. Балакирева