Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8Г-25643/2021[88-25447/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Назейкиной Н.А, Никоновой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-128/2021 по иску Мустафиной Гульназ Салимовны к МКУ Палата земельных и имущественных отношений Верхнеуслонского района Республики Татарстан и Исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан о признании пунктов договора недействительными, по кассационной жалобе истца Мустафиной Гульназ Салимовны на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Назейкиной Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мустафина Г.С. обратилась в суд с иском к МКУ "Палата земельных и имущественных отношений Верхнеуслонского района Республики Татарстан" о признании пунктов договора недействительными, указав в обоснование заявленных исковых требований, что она являлась участником торгов на право заключения договора аренды и право предоставления в собственность земельного участка (лот N) площадью 1 470 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", из земель населенных пунктов, и стала победителем торгов. После чего ей направлен договор аренды с указанием сроков его подписания. Поскольку пункты договора 3.2 и 3.6 являлись неясными, истец направил в адрес МКУ "Палата земельных и имущественных отношений Верхнеуслонского района Республики Татарстан" протокол разногласий относительно вышеуказанных пунктов. Однако ответчик отказал в изменении пунктов договора. По мнению истца, данные пункты договора не отвечают требованиям действующего законодательства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать пункт 3.2 договора аренды земельного участка с кадастровым номером N не соответствующим статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и признать недействительным пункт 3.6 договора аренды земельного участка с кадастровым номером N в части следующей цитаты текста указанного договора: "Денежные средства, указанные в пункте 3.1 договора, возврату не подлежат".

Решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июля 2021 года, заявленные Мустафиной Г.С. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец Мустафина Г.С. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 22.07.2020 года на сайте http://torgi.gov.ru опубликовано извещение о проведении торгов N на право заключения договора аренды и право предоставления в собственность земельного участка (лот N15) площадью 1 470 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Начальная цена 234 947 рублей. Срок аренды 20 лет, имеется обременение. Мустафина Г.С. 25.08.2020 года по лоту N15 объявлена победителем торгов.

10.09.2020 года в адрес МКУ "Палата земельных и имущественных отношений Верхнеуслонского района Республики Татарстан" поступило заявление Мустафиной Г.С. с просьбой рассмотреть возможность изменения некоторых пунктов договора аренды земельного участка.

25.09.2020 года МКУ "Палата земельных и имущественных отношений Верхнеуслонского района Республики Татарстан" направлен ответ Мустафиной Г.С. с разъяснением о том, что договор аренды земельного участка является типовым и корректировке не подлежит. На сайте http://torgi.gov.ru в извещении о проведении аукциона для ознакомления размещена типовая форма договора, кроме того, организатором торгов перед началом аукциона озвучены положения договора относительно порядка и сроков оплаты. В ответе дополнительно разъяснен порядок внесения арендной платы, сроки и условия внесения платежей.

Как следует из материалов дела, 01.10.2020 года между исполкомом Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан и Мустафиной Г.С. заключен договор аренды земельного участка N071-2366. По акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок с кадастровым номером N, арендатором произведена оплата в размере 234 947 рублей (за вычетом ранее внесенного задатка для участия в аукционе в размере 46 989, 40 рублей).

Согласно платежному документу от 01.10.2020 года Мустафиной Г.С. оплачена арендная плата в размере 187 957, 60 рублей. Пунктом 3.1 данного договора предусмотрено, что размер годовой арендной платы составляет 234 947 рублей. Согласно пункту 3.2 договора сумма арендной платы, установленная в пункте 3.1, за вычетом внесенного задатка в размере 46 989, 40 рублей, должна поступить от арендатора в течение 10 дней с момента подписания договора путем перечисления по реквизитам, указанным в пункте 3.5 настоящего договора.

Согласно пункту 3.6 договора денежные средства, указанные в пункте 3.1 договора, возврату и обмену не подлежат.

14.11.2020 года Мустафина Г.С. направила в адрес исполкома Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан заявление о приобретении в собственность земельного участка, на котором расположен жилой дом, зарегистрированный ею в собственность 11.11.2020 года на основании технического плана здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства, выданного 21.10.2020 года.

25.11.2020 года Исполнительным комитетом Верхнеуслонского муниципального района издано постановление N1156 "О предоставлении в собственность гражданке Мустафиной Г.С. земельного участка, расположенного адресу: "адрес", в соответствии с которым 30.11.2020 года между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка N072-1706.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 1 470 кв.м, находящийся по адресу: "адрес", перешло к Мустафиной Г.С, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 25.01.2021 года NКУВИ-002/2021-3 802077.

Разрешая возникший спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 11, 12, 309, 166, 413, 422, пункта 1 статьи 421, пункта 1 статьи 424, пункта 1 статьи 447, статей 606, 609, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 65, пункта 12 статьи 22, статьи 39.7, пункта 14 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая, что на момент совершения (заключения) данная сделка соответствовала волеизъявлению истца и требованиям закона, поскольку истец не являлся собственником данного земельного участка, соответственно, совпадение должника и кредитора в одном лице отсутствовало, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Мустафиной Г.С.

Как верно указано судами, последующее приобретение истцом земельного участка в собственность до истечения срока оплаченной им аренды не свидетельствует о недействительности данного условия и незаконности оспариваемых им пунктов договора.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку договор аренды прекратил свое действие с момента государственной регистрации права собственности на земельный участок арендатора, то отсутствуют основания для признания его пунктов недействительными.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судом апелляционной инстанции.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Мустафиной Г.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи