Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 8Г-25702/2021[88-25155/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ившиной Т.В, судей Осиповой С.К, Тураевой Т.Е, с участием прокурора Гуляевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 17 июня 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 сентября 2021 г. по гражданскому делу N 2-785/2021 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии о возложении обязанности исполнить программу реабилитации пострадавшего N545 от 24 мая 2018 года, возложении обязанности выдать ей путевку на санаторно-курортное лечение летом 2021 года

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения жалобы не усматривается, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что согласно программе реабилитации пострадавшего N545 от 24 мая 2018 года она имеет право на получение санаторно-курортной путевки на санаторно-курортное лечение 1 раз в год в летнее время года. В 2018 году ответчик приобрел ей путевку, но воспользоваться путевкой она не смогла. В 2019 году ей была предоставлена путевка на санаторно-курортное лечение. Считает, что ответчик должен исполнить ПРП N545 от 24 мая 2018 года в полном объёме и предоставить ей вторую путевку. Однако ответчик гарантированное истцу право на обеспечение санаторно-курортной путевкой нарушает, ссылаясь на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 28 января 2020 года. Между тем срок исполнения данной программы попал на период приостановления с 28 марта 2020 года предоставления застрахованным путевок на санаторно-курортное лечение в связи распространением новой короновирусной инфекции (СОVID-19).

На основании изложенного ФИО1 просила возложить на ответчика обязанность выдать ей путевку на санаторно-курортное лечение летом 2021 года.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 17 июня 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 сентября 2021 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит суд отменить обжалуемые постановления, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить ее исковые требования.

Стороны по делу надлежащим образом уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу решения и апелляционного определения, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является инвалидом второй группы вследствие профессионального заболевания, степень утраты профессиональной трудоспособности составляет 50 % и получателем обеспечения по страхованию в связи с профессиональным заболеванием.

На основании акта освидетельствования N 815.17.21/2018 24 мая 2018 года ФИО1 разработана программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания N 545 на период с 01 июня 2018 года до 01 июня 2020 года, которой, в числе прочего, предусмотрено санаторно-курортное лечение один раз в год в санаториях с заболеванием органов дыхания, Черноморское побережье в летнее время при отсутствии противопоказаний по заключению медицинской организации без сопровождающего.

В 2019 году на основании приказа Государственного учреждения - Регионального отделения ФСС РФ по Чувашской Республике N2990-В от 24 мая 2019 года ФИО1 выдана путевка N037037 в ФБУ "Центр реабилитации ФСС РФ "Кристалл" с заездом 28 июня 2019 года на 21 день.

Ранее состоявшимися с участием тех же лиц решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 25 июня 2019 года по гражданскому делу N2-929/2019, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 2 сентября 2019 года (апелляционное дело N33-4133/2019), определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2019 года (дело N88-867/2019) установлено, что путевка в летнее время 2018г. истцу по ее заявлению не была предоставлена в связи с не поступлением в РО ФСС РФ по Чувашской Республике надлежащим образом оформленной программы реабилитации пострадавшего ФИО1 по причине отказа истца от подписи данной программы. Надлежащим образом оформленная программа реабилитации пострадавшего от 24 мая 2018 года была представлена в РО ФСС РФ по Чувашской Республике 21 мая 2019г. и в 2019г. путевка на санаторно-курортное лечение ФИО1 по ее заявлению предоставлена в летнее время. Предоставление дополнительной путевки в 2019г. взамен нереализованного права за предыдущий год по установленным обстоятельствам, не соответствует требованиям законодательства.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 28 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 13 мая 2020 года, определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике о признании незаконным отказа от 12 декабря 2019 года в выделении путёвки летом 2020 года, возложении обязанности выдать путёвку на санаторно-курортное лечение в соответствии с заключением врачебной комиссии N 1392/6 от 10 мая 2018 года и программой реабилитации пострадавшего N545 от 24 мая 2018 года с заездом в июне 2020 года отказано. Указанными судебными постановлениями установлено, что требование ФИО1 о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение с заездом в июне 2020 года находится за пределами сроков действия ПРП N545 от 24 мая 2018 года, который имеет период действия с 1 июня 2018 года по 31 мая 2020 года включительно.

Региональным отделением Фонда социального страхования ФИО1 в соответствии с программой реабилитации пострадавшего N532.17.21/2020 от 19 мая 2020 года выдана путевка в ОАО "Санаторий "Родник" сроком на 21 день с датой заезда 20 июля 2020 года.

В соответствии с программой реабилитации пострадавшего от 21 мая 2021 года N750.17.21/2021 на основании заявления ФИО1 от 26 мая 2021 года Региональным отделением Фонда социального страхования предоставлена путевка на санаторно-курортное лечение в ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ "Кристалл" с датой заезда 20 июня 2021 года.

Разрешая спор суд первой инстанции, с учетом положений ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона суд от 24.07.1998 N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Положения "Об оплате дополнительных расходов на медицинскую и социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2006 г, обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, исходил из того, что ФИО1 право на получение путевки на санаторно- курортное лечение в 2019, 2020 и 2021 годах реализовано в полном объеме.

В связи с чем доводы истца о том, что реализация ПРП N545 от 24 мая 2018 года не осуществлена в полном объеме в связи с тем, что срок исполнения указанной ПРП попал в период приостановления предоставления застрахованным путевок на санаторно-курортное лечение с 28 марта 2020г. до особого распоряжения Правительства РФ, по мнению суда, являются несостоятельными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что ФИО1 фактически требует предоставления ей путевки на санаторно-курортное лечение на основании программы реабилитации пострадавшего N545 от 24 мая 2018 года в счет неиспользованной путевки летом 2018г, то есть за пределами срока действия программы.

При этом в соответствии с действующей ПРП от 21 мая 2021 года N750.17.21/2021 на основании заявления ФИО1 от 26 мая 2021 года ответчиком предоставлена путевка на санаторно-курортное лечение с датой заезда 20 июня 2021 года, то есть фактически истец просит предоставить на лето 2021г. дополнительную путевку на санаторно-курортное лечение, что в соответствии с нормами Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", пунктом 31 Положения "Об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц. получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2006г. N286 (в ред. Постановления Правительства РФ от 13.06.2017 N 703) не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений. Само по себе несогласие с принятыми по делу судебными актами не влечёт отмены решения и апелляционного определения, принятых по итогам разрешения спора.

Доводы кассационной жалобы о неисполнении ответчиком программы реабилитации потерпевшего в части выделения ей санаторно-курортного лечения, несостоятельны, опровергаются материалами дела.

Доводы заявителя о том, что реализация ПРП N545 от 24 мая 2018 года не осуществлена в полном объеме в связи с тем, что срок исполнения указанной ПРП попал в период приостановления предоставления застрахованным путевок на санаторно-курортное лечение с 28 марта 2020г. до особого распоряжения Правительства РФ, были предметом исследования судов предыдущих инстанций, им дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, основаны на ошибочном толковании норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права, судами первой и апелляционной инстанции не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 17 июня 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Ившина

Судьи С.К. Осипова

Т.Е. Тураева