Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 16-2050/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу командира ОВ ДПС ОМВД России по Терскому району Кабардино-Балкарской Республики Машукова З.Х. на вступившее в законную силу решение судьи Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 июля 2021 года, вынесенное в отношении Гедуева А. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Терского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 22 апреля 2021 года Гедуев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 июля 2021 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гедуева А.А. прекращено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье, Машуков З.Х. просит отменить решение судьи Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 июля 2021 года, состоявшиеся по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Гедуева А.А, заявляя о неправомерности прекращения производства по делу.

Гедуев А.А, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 17 марта 2021 года должностным лицом ДПС ОМВД России по Терскому району в отношении Гедуева А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому он 17 марта 2021 года в 15 часов 50 минут в районе дома N 42 по ул. Бесланеева с.п. Урожайное Терского района Кабардино-Балкарской Республики, управляя транспортным средством марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак А381РА126, с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По итогам рассмотрения дела мировой судья признал Гедуева А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подверг административному наказанию.

02 июля 2021 года в рамках пересмотра указанного судебного акта в порядке статей 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда постановление мирового судьи судебного участка N 3 Терского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 22 апреля 2021 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гедуева А.А. прекращено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование своих выводов судья районного суда указал, что на видеозаписи фиксация направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствует, видеозапись является недопустимым доказательством, поскольку не отражает всю хронологию совершаемых процессуальных действий, являясь неполной, кроме того ответы Гедуева А.А. на вопросы должностного лица ГИБДД даны не на русском языке, в связи с чем определить согласие, либо отказ Гедуева А.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не представляется возможным.

Вместе с тем вынесенный судьей районного суда акт законным признать нельзя.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил освидетельствования установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 10 Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись.

Как следует из представленных материалов, в частности, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления Гедуева А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), а также его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Гедуев А.А. был направлен при наличии к тому предусмотренных законом оснований.

Факт отказа Гедуева А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается представленной видеозаписью (файлы VID-20210318-WA0020, VID-20210317-WA0054), на которой на предложение инспектора ГИБДД проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Гедуев А.А. отвечает отказом и собственноручно указывает об этом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), а также подписывает его, согласившись с содержанием.

Видеозапись позволяет установить содержание разговора между сотрудником ГИБДД и Гедуевым А.А, на предложения должностного лица ГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения заявитель отвечает на русском языке в том числе, сопровождая свои ответы соответствующими жестами головы.

Часть 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает необходимости отображения на видеосъемке всего процесса оформления (заполнения и.д.) протоколов, а требует фиксации факта совершения самого юридически значимого действия, оформляемого соответствующим протоколом, в данном случае отказ от медицинского освидетельствования.

В связи с этим то обстоятельство, что видеозапись прерывалась на время заполнения протоколов, не свидетельствует о его недопустимости, поскольку видеозапись оформления административного материала, в соответствии с указанной выше нормой, не предусмотрена.

При таких обстоятельствах нарушений в процедуре освидетельствования Гедуева А.А, на состояние алкогольного опьянения на месте и направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не допущено.

Выводы, приведенные в решении судьи районного суда, являются неправильными, оснований для прекращения производства по делу по мотивам, указанным судьей районного суда не имелось.

Помимо этого, как усматривается из указанного выше решения, судья районного суда, придя к выводу о необоснованности постановления мирового судьи судебного участка N 3 Терского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 22 апреля 2021 года и прекращая производство по делу, в решении от 02 июля 2021 года не указывает основания прекращения производства по делу, сославшись лишь на пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, повлиявших на исход дела.

Допущенные судьей районного суда нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем обжалуемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах решение судьи Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 июля 2021 года, вынесенное в отношении Гедуева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение судье Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье районного суда необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку представленным доказательствам, принять меры, позволяющие установить все юридически значимые обстоятельства, и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу командира ОВ ДПС ОМВД России по Терскому району Кабардино-Балкарской Республики Машукова З.Х. удовлетворить.

Решение судьи Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 июля 2021 года, вынесенное в отношении Гедуева А. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики на новое рассмотрение.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Гучапшев А.Р.

судья районного суда Нагоев А.А.