Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 16-2055/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Айбазова Т. Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 30 ноября 2020 года, решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 11 марта 2021 года, вынесенные в отношении Айбазова Т. Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 30 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 11 марта 2021 года, Айбазов Т.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Айбазов Т.Р. просит отменить вынесенные по делу об административном правонарушении судебные постановления, приводя доводы их незаконности, и прекратить производство по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 26 октября 2020 года инспектором ДПС взвода 1 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД Управления России по г. Ставрополю в отношении Айбазова Т.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 26 октября 2020 года в 11 часов 35 минут он управляя транспортным средством "Лада 211440", государственный регистрационный знак А 337 НУ 09, с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, по улице Кулакова, 34, в г. Ставрополе не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Айбазова Т.Р. постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Промышленного района г. Ставрополя от 30 ноября 2020 года к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 11 марта 2021 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Между тем судьей Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края не учтено следующее.

В силу положений статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разрешаются заявленные отводы и ходатайства.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кроме того, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на защиту.

Из материалов дела следует, что 12 февраля 2021 года судье Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края защитником Астратенко Д.С. было заявлено ходатайство о вызове свидетеля Агафонова Р.В, которому в соответствии с протоколом задержания 26 октября 2020 года передано задержанное транспортное средство (л.д. 45).

11 марта 2021 года судья районного суда рассмотрел дело по существу, не разрешив указанное ходатайство.

Указанное выше обстоятельство позволяет полагать о том, что дело об административном правонарушении в отношении Айбазова Т.Р. не было рассмотрено полно и всесторонне, как того требуют положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

11 марта 2021 года судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края рассмотрел жалобу Айбазова Т.Р. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 30 ноября 2020 года в его отсутствие (л.д. 61-66).

Доказательств, подтверждающих извещение Айбазова Т.Р. о месте и времени рассмотрения указанной жалобы, материалы настоящего дела не содержат.

В материалах настоящего дела имеется извещение, согласно которому Айбазов Т.Р. извещается о том, что рассмотрение жалобы назначено на 09 часов 30 минут 11 марта 2021 года (л.д. 50). Однако сведений о его направлении Айбазову Т.Р. и получении им почтового отправления или о возврате неврученного письма в районный суд материалы дела не содержат.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенное судьей районного суда нарушение требований статей 24.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 11 марта 2021 года, вынесенное в отношении Айбазова Т.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, принять меры, позволяющие установить все юридически значимые обстоятельства, а также, доводы изложенные в настоящей жалобе, и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции, ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 11 марта 2021 года, вынесенное в отношении Айбазова Т. Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Калашникова Л.В.

судья районного суда Филимонов А.М.