Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 16-2064/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела жалобу исполняющего обязанности директора Государственного унитарного предприятия "Ингушское карьероуправление" Хаматханова Б. А. на вступившее в законную силу постановление от 13 июля 2020 года N 144-2020 государственного инспектора Республики Ингушетия в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия, решение судьи Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 25 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Государственного унитарного предприятия "Ингушское карьероуправление" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением от 13 июля 2020 года N 144-2020 государственного инспектора Республики Ингушетия в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия Костоева Т.М. (далее по тексту - должностное лицо) Государственное унитарное предприятие "Ингушское карьероуправление" (далее по тексту - ГУП "Ингушское карьероуправление", предприятие) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 25 ноября 2020 года постановление должностного лица от 13 июля 2020 года изменено: ГУП "Ингушское карьероуправление" назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица от 13 июля 2020 года и решением судьи Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 25 ноября 2020 года, защитник ГУП "Ингушское карьероуправление" по доверенности Батыгова Х.М. обжаловала их в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Верховный Суд Республики Ингушетия, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

Определением судьи Верховного Суда Республики Ингушетия от 24 февраля 2021 года в восстановлении срока обжалования состоявшихся по делу актов предприятию отказано.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности директора ГУП "Ингушское карьероуправление" Хаматханов Б.А, ссылаясь на незаконность и необоснованность, ставит вопрос об отмене решения судьи Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 25 ноября 2020 года и постановления должностного лица от 13 июля 2020 года.

Прокуратура Назрановского района Республики Ингушетия, уведомленная в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы, в установленный срок представила возражения на жалобу, в которых просит отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, возражения прихожу к следующим выводам.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела жалоба на постановление должностного лица от 13 июля 2020 года (л. д. 8-9), а также ходатайство о восстановлении срока на ее подачу (л.д. 16-17), ходатайство о снижении размера административного штрафа (л.д. 104-105) подписаны защитником ГУП "Ингушское карьероуправление" по доверенности Батыговой Х.М. (л. д. 14-15, 22-23, 65, 88).

Разрешая по существу указанную жалобу и изменяя постановление должностного лица от 13 июля 2020 года, судья Карабулакского районного суда Республики Ингушетия исходил из того, что прилагаемой к жалобе и имеющейся в материалах дела доверенностью Батыговой Х.М. предоставлены полномочия на подписание и подачу данной жалобы на постановление должностного лица, а также указанных ходатайств.

Между тем, законность постановления должностного лица по делу об административном правонарушении по жалобе привлеченного к административной ответственности юридического лица проверена судьей районного суда в порядке ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без учета положений ч. 1 ст. 30.1, ч. 1 п. 1 ст. 30.4, п. 3 ч. 2 ст. 30.6 названного Кодекса.

Так, в силу ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право обжалования постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя.

Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч. 1, 2 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении ч. 3 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении усматривается, что полномочия заявителя Батыговой Х.М. на подписание в интересах ГУП "Ингушское карьероуправление" жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении не подтверждены.

Прилагаемая к жалобе доверенность N 1 от 15 июля 2020 года, а также имеющаяся в материалах дела доверенность N 1 от 29 сентября 2020 года таких полномочий не содержат.

Данные о том, что суд в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверил полномочия представителя юридического лица в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены в полном объеме требования ст. ст. 24.1, 26.1, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о рассмотрении и разрешении судьей районного суда в порядке ч. 2 ст. 24.4, п. 6 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленного в письменной форме ходатайства ГУП "Ингушское карьероуправление" о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, подписанной от имени предприятия Батыговой Х.М. (л. д. 16-17).

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда законным признать нельзя, оно подлежит отмене с направлением дела в Карабулакский районный суд Республики Ингушетия для рассмотрения со стадии принятия жалобы ГУП "Ингушское карьероуправление".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу исполняющего обязанности директора ГУП "Ингушское карьероуправление" Хаматханова Б.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 25 ноября 2020 года, вынесенное в отношении Государственного унитарного предприятия "Ингушское карьероуправление" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Карабулакский районный суд Республики Ингушетия для рассмотрения со стадии принятия жалобы ГУП "Ингушское карьероуправление".

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

судья районного суда Тумгоев М.И.