Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 16-2075/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Гулевской М. В. на вступившие в законную силу постановление судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 15 апреля 2021 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 19 мая 2021 года, вынесенные в отношении Гулевской М. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 15 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ставропольского краевого суда от 19 мая 2021 года, Гулевская М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Гулевская М.В. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении нее, считая их незаконными.

Потерпевший Лысенко А.А, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче указанной жалобы, в установленный срок представил на нее возражения, в которых просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя и возражений потерпевшего позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 05 октября 2020 года, в районе дома 126б по улице Кирова в городе Изобильный Ставропольского края в 08 часов 00 минут водитель Гулевская М.В, управляя транспортным средством Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак N, при повороте налево не уступил дорогу скутеру Honda ZX 35 под управлением Лысенко А.А. двигавшемуся во встречном направлении прямо и допустил столкновение с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия Лысенко А.А получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Гулевской М.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в том числе в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, подлежит установлению нарушение каких требований Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении. Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Из протокола об административном правонарушении от 18 февраля 2021 года 26 ВК N 265143 следует, что в нем не указано, какую норму Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства нарушила Гулевская М.В, что повлекло причинение ею средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Лысенко А.А.

В названном выше протоколе должностным лицом Гулевской М.В. вменено то, что она, управляя транспортным средством, не уступила дорогу транспортному средству скутеру Honda ZX 35 под управлением Лысенко А.А. и допустила столкновение с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия последнему причинен вред здоровью средней тяжести.

При рассмотрении дела судьей районного суда событие административного правонарушение изменено, указано на то, что Гулевская М.В. при проезде перекрестка, выполняя маневр поворота налево, не уступила дорогу транспортному средству под управлением Лысенко А.А, пользующему преимущественным правом движения и допустила столкновение с ним.

При этом в постановлении от 15 апреля 2021 года судья районного суда указал на нарушения Гулевской М.В. пункта 14.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Вместе с тем действия, которые описаны при возбуждении дела об административном правонарушении не свидетельствуют о нарушении лицом, в отношении которого возбуждено настоящее дело требований пункта 14.1 Правил дорожного движения.

Оспаривая вину в совершении вмененного административного правонарушения, Гулевская М.В. обратилась в краевой суд с жалобой на постановление о привлечении ее к административной ответственности. Рассмотрев настоящее дело, судья Ставропольского краевого суда в решении от 19 мая 2021 года описал событие административного правонарушения аналогично тому, как оно изложено в решении судьи районного суда, указав при этом на нарушение Гулевской М.В. пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения, которые определяют общие требования и предписывают участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки и не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и в жалобе на постановление судьи районного суда, поданной в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в обоснование своей невиновности во вмененном административном правонарушении Гулевская М.В. ссылается на то, что скутер Honda ZX 35 въехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Между тем указанный довод не был надлежаще проверен судебными инстанциями, дислокация дорожных знаков, справка о режиме работы светофорного объекта не истребована, место расположения светофорного объекта не установлено, вопрос о наличии либо отсутствии у последнего права на преимущественный проезд перекрестка не разрешен.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судебными инстанциями не приняты.

Судами не выяснено, какие требования Правил дорожного движения были допущены водителем Гулевской М.В, имелась ли причинно-следственная связь между нарушением названным лицом Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшего.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Указанные нарушения являются существенными и не позволяют признать постановление судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 15 апреля 2021 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 19 мая 2021 года, вынесенные по настоящему делу, законными.

Кроме того, в силу положений статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что должностному лицу, в производстве которого находилось настоящее дело об административном правонарушении, Гулевской М.В. 22 января 2021 года было заявлено ходатайство о назначении судебной трасологической экспертизы и истребовании данных о режиме работы светофорного объекта, регулирующего движение на перекрестке на месте дорожно-транспортного происшествия (л.д. 79). Сведений о рассмотрении данного ходатайства в материалах дела не содержится.

04 марта 2021 года должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу административное дело в отношении Гулевской М.В. направило на рассмотрение судье районного суда, и 15 апреля 2021 года дело было рассмотрено по существу.

Однако судьей районного суда не исследовался вопрос о разрешении ходатайства Гулевской М.В, заявленного ею должностному лицу, для рассмотрения настоящего дело с соблюдением положений статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты, вынесенные в отношении Гулевской М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Пятом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения Гулевской М.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, то возможность направления дела на новое рассмотрение утрачена.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Гулевской М. В. удовлетворить частично.

Постановление судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 15 апреля 2021 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 19 мая 2021 года, вынесенные в отношении Гулевской М. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

судья районного суда Григорьев А.Г.

судья краевого суда Темрезов Т.Б.