Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 16-2109/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Кузьменко А. А. и его защитника Стороженко Вадима Николаевича на вступившее в законную силу решение судьи Ставропольского краевого суда от 16 июня 2021 года, вынесенное в отношении Кузьменко А. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 19 апреля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузьменко А.А. прекращено на основании части 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 16 июня 2021 года постановление судьи районного суда отменено. Дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г. Ставрополя.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Кузьменко А.А. и его защитник Стороженко В.Н. выражают несогласие с решением судьи Ставропольского краевого суда от 16 июня 2021 года, приводя доводы его незаконности.

Потерпевший Мирошниченко В.И, уведомленный в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы, в установленный срок не представил возражения на жалобу.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела усматривается, что 25 ноября 2020 года должностным лицом ГИБДД в отношении Кузьменко А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу 29 августа 2020 года в районе дома N 65 по проспекту Кулакова г. Ставрополя Ставропольского края водитель Кузьменко А.А, управляя транспортным средством марки "LADA - 217230", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству мотоциклу марки "Kawasaki Ninja", государственный регистрационный знак N, под управлением Мирошниченко В.И, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, и допустил столкновение с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Мирошниченко В.И. причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 19 апреля 2021 года производство по настоящему делу об административном правонарушении прекращено на основании части 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья районного суда при рассмотрении настоящего дела исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Кузьменко А.А. При этом в основу принятого решения судьей районного суда взято заключение эксперта от 15 апреля 2021 года N 0064/2021, согласно которому в действиях водителя Кузьменко А.А. с технической точки зрения не усматривается нарушения требования Правил дорожного движения, и опасность для движения мотоцикла "Kawasaki Ninja", государственный регистрационный знак N, под управлением Мирошниченко В.И, он не создавал.

При рассмотрении жалобы Мирошниченко В.И. на постановление судьи районного суда от 19 апреля 2021 года судья Ставропольского краевого суда пришёл к выводу о том, что судья районного суда названный судебный акт должным образом не мотивировал, надлежащую оценку исследованным доказательствам, в том числе экспертному заключению N 0064/2021 от 15 апреля 2021 года, выводы которого сделаны исходя из обстоятельств, зафиксированных на видеозаписи, добытой из Интернета, не дал.

На этом основании судья краевого суда пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт не соответствуют требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии с требованиями статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынес решение об отмене постановления судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 19 апреля 2021 года, и направлении дела на новое рассмотрение в Промышленный районный суд города Ставрополя.

Оснований не согласиться с выводами судьи краевого суда о необходимости направления дела на новое рассмотрение в Промышленный районный суд, не имеется.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, установив, что судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда в соответствии с требованиями указанной нормы обоснованно отменил принятое решение и направил дело в тот же суд на новое рассмотрение.

Вопреки доводам жалобы судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для несогласия с выводами, изложенными в решении судьи Ставропольского краевого суда от 16 июня 2021 года

В рассматриваемом случае оснований для отмены состоявшегося по делу решения судьи краевого суда не имеются. Решение судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, отвечает требованиям статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела направлены судье районного суда на новое рассмотрение в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Ставропольского краевого суда от 16 июня 2021 года, вынесенного в отношении Кузьменко А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Ставропольского краевого суда от 16 июня 2021 года, вынесенное в отношении Кузьменко А. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кузьменко А. А. и его защитника Стороженко В. Н. - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

судья районного суда Макарская А.В.

судья краевого суда Загорская О.В.