Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2021 г. по делу N 16-2157/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника ФИО13 Дзуева А. Р. на вступившее в законную силу постановление судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 февраля 2020 года, вынесенное в отношении Дзуевой (Ерошкиной) О. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 февраля 2020 года Дзуева (Ерошкина) О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда вместе с малолетним ребенком Ерошкиной М. Э, 05 июня 2014 года рождения.

Защитник Дзуевой (Ерошкиной) О.А. Дзуев А.Р. обжаловал постановление судьи городского суда в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

Определением судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 августа 2021 года в восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы отказано.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Дзуевой (Ерошкиной) О.А. Дзуев А.Р. просит отменить постановление судьи городского суда, вынесенное в отношении Дзуевой (Ерошкиной) О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным, и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Изучение материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Дзуева (Ерошкина) О.А. имеет гражданство Республики Узбекистан, проживает в Республике Узбекистан.

В силу частей 1 - 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Настоящая жалоба подана в Пятый кассационный суд общей юрисдикции защитником Дзуевой (Ерошкиной) А.А. Дзуевым А.Р, действующим на основании доверенности, выданной 19 июня 2021 года вг. Ургенч Хорезмской области Республики Узбекистан и удостоверенной в нотариальном порядке частным нотариусом Курязовым К.Б. Доверенность выполнена на русском языке.

Согласно разъяснениям пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" вопрос оформления полномочий защитника на участие в деле об административном правонарушении может быть решен применительно к положениям частей 2, 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Частью 1 статьи 408 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что документы, выданные, составленные или удостоверенные в соответствии с иностранным правом по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации в отношении российских граждан или организаций либо иностранных лиц, принимаются судами в Российской Федерации при наличии легализации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

Международным договором, регулирующим правовую помощь и правовые отношения по гражданским, семейным и уголовным делам между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан, является Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, принятая 22 января 1993 года в г. Минске государствами - членами Содружества Независимых Государств (далее - Минская конвенция).

Минская конвенция применяется Российской Федерацией к правоотношениям с участием граждан государств, являющихся членами Содружества Независимых Государств.

Статьей 40 Минской конвенции предусмотрено, что форма и срок действия доверенности определяются по законодательству Договаривающейся стороны, на территории которой выдана доверенность.

Согласно статье 1 Закона Республики Узбекистан от 21 декабря 1995 года N 168-I "О государственном языке" государственным языком Республики Узбекистан является узбекский язык (текст взят из информационно-коммуникационной сети "Интернет").

Статьей 11 Закона Республики Узбекистан от 26 декабря 1996 года N 343-I "О нотариате" в Республике Узбекистан нотариальные действия осуществляются на государственном языке. По тpебованию гpаждан текст офоpмленного документа нотаpиусом или лицом, совершающим нотаpиальные действия, выдается на русском языке или, пpи наличии возможности, - на другом пpиемлемом языке.

Согласно пункту 7 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий нотариусами, утвержденной Приказом министра юстиции от 04 января 2019 года N 2-мх, в Республике Узбекистан нотариальные действия осуществляются на государственном языке (текст взят из информационно-коммуникационной сети "Интернет").

Из изложенных норм следует, что доверенность, выдаваемая нотариусом на территории Республики Узбекистан, выполняется на государственном языке (узбекском языке). При представлении такой доверенности в судебные органы на территории Российской Федерации к ней должен быть приложен соответствующий перевод на русский язык.

Между тем доверенность, представленная Дзуевым А.Р. в судебные инстанции на представление и защиту интересов Дзуевой (Ерошкиной) А.А. выполнена на русском языке.

Таким образом, право Дзуева А.Р. на подачу настоящей жалобы в защиту интересов Дзуевой (Ерошкиной) А.А. не подтверждено.

Рассмотрение Пятым кассационным судом общей юрисдикции жалобы при таких обстоятельствах не может быть правомерным, что является основанием для прекращения производства по жалобе.

При этом прекращение производства по жалобе не препятствует Дзуеву А.Р. обратиться повторно с жалобой в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, устранив указанный недостаток.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

производство по жалобе защитника Дзуевой (Ерошкиной) О. А. Дзуева А. Р. на вступившее в законную силу постановление судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 февраля 2020 года, вынесенное в отношении Дзуевой (Ерошкиной) О. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

судья городского суда Юсупов А.У.

судья Верховного Суда КБР Бабугоева Л.М.