Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 16-2216/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника Райского В. В. Калинина В. В. на вступившие в законную силу постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края от 18 декабря 2020 года N 18810026192000995117, решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10 марта 2021 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 28 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Райского В. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края от 18 декабря 2020 года N 18810026192000995117, оставленным без изменения решением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10 марта 2021 года, решением судьи Ставропольского краевого суда от 28 апреля 2021 года, Райский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Райского В.В. Калинин В.В. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении Райского В.В. по делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

По данному делу об административном правонарушении Райский Вячеслав Валерьевич привлечен к административной ответственности на основании норм части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как указано в вынесенных судебных актах, по факту совершения им, на автомобиле Mercedes Benz E 200, регистрационный знак К 617 НУ 126, маневра разворота с пересечением дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

Постановление должностного лица административного органа от 18 декабря 2020 года было обжаловано Райским В.В. и его защитником Калининым В.В. в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствующие судебные инстанции.

Вместе с тем рассматривая жалобу защитника Калинина В.В, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции усматривает основания для отмены решения судьи краевого суда, принятого по данному делу, в связи со следующим.

Право каждого на судебную защиту и обжалование, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, предполагает предоставление заинтересованным лицам возможности выражать несогласие с вынесенными при рассмотрении дел решениями, добиваться исправления допущенных ошибок при наличии таковых.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из решения судьи Ставропольского краевого суда от 28 апреля 2021 года N 7-290/2021 предметом рассмотрения этого суда являлась жалоба защитника Райского В.В. Калинина В.В. на решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Райского Владимира Викторовича. Названный судебный акт оставлен без изменения, а жалоба защитника Калинина В.В. - без удовлетворения.

Однако в отношении Райского Владимира Викторовича производство по делу об административном правонарушении не возбуждалось и не осуществлялось, производство по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждено в отношении Райского Вячеслава Валерьевича, и защитник Калинин В.В. обращался с жалобой в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в адрес Ставропольского краевого суда на акты, состоявшиеся в отношении Райского Вячеслава Валерьевича.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, вынесение судьей Ставропольского краевого суда 28 апреля 2021 года решения, согласно которому им подвергался пересмотру судебный акт по делу об административном правонарушении в отношении Райского Владимира Викторовича, вместо Райского Вячеслава Валерьевича не устраняет существующих сомнений в том, что при рассмотрении судьей краевого суда жалобы защитника Калинина В.В. в полном объеме достигнуты задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми в силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, данный судебный акт не может быть признан законным, обоснованным и вынесенным с соблюдением требований законодательных норм.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным решение судьи краевого суда Ставропольского края от 28 апреля 2021 года, вынесенное в отношении в отношении Райского В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в названный краевой суд.

Содержащиеся в поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы могут быть заявлены при новом рассмотрении дела судьей краевого суда.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Райского В. В. Калинина В. В. удовлетворить частично.

Решение судьи Ставропольского краевого суда от 28 апреля 2021 года, вынесенное в отношении Райского В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Ставропольский краевой суд.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

судья районного суда Климов Е.Л.

судья краевого суда Загорская О.В.