Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2021 г. по делу N 16-2243/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела жалобу индивидуального предпринимателя Алиева Р.Э.о. на вступившее в законную силу постановление судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 31 мая 2021 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Алиева Р.Э.о. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 31 мая 2021 года индивидуальный предприниматель Алиев Рагиф Эльхан оглы привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 31 мая 2021 года, индивидуальный предприниматель Алиев Р.Э.О. обжаловал его в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Ставропольский краевой суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

Определением судьи Ставропольского краевого суда от 04 августа 2021 года в восстановлении срока обжалования состоявшегося по делу судебного акта отказано.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, индивидуальный предприниматель Алиев Р.Э.О. просит отменить состоявшееся в отношении него постановление судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 31 мая 2021 года, считая его незаконным, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Алиева Р.Э.О. состава административного правонарушения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Порядок и формы уведомлений Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) утверждены Приказом МВД России от 30 июля 2020 года N 536, введенным в действие с 01 января 2021 года.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 02 апреля 2021 года в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отдела по вопросам миграции ОМВД России по Предгорному району Ставропольского края выявлен факт привлечения индивидуальным предпринимателем Алиевым Р.Э. к трудовой деятельности в качестве повара в кафе "Тантуни", расположенном по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, Георгиевское шоссе, 1-й километр, гражданина Республики Азербайджан Агаева Анара Камил оглы.

Определением специалиста-эксперта отдела по вопросам миграции ОМВД России по Предгорному району от 03 апреля 2021 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам проведенного административного расследования установлено, что гражданин Республики Азербайджан Агаев Анар Камил оглы осуществлял трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя Алиева Р.Э, однако в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ индивидуальный предприниматель не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом трехдневный срок с момента его заключения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных доказательств: протоколом об административном правонарушении от 28 апреля 2021 года (л.д. 3); рапортом инспектора по ОП ОПНМ ОИК УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю Рыжикова В.А. от 02 апреля 2021 года (л.д. 8); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03 апреля 2021 года (л.д.7); письменным объяснением Агаева А.К.о. от 02 апреля 2021 года (л. д. 12); письменным объяснением Алиева Р.Э.о. от 02 апреля 2021 года (л. д. 13); письменным объяснением Хажагоевой М.М. от 02 апреля 2021года (л. д. 14); копиями паспорта, миграционной карты Агаева А.К.о. (л. д. 19-20); фотоматериалом (л.д. 21, 22) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, деяние индивидуального предпринимателя Алиева Р.Э.о, не исполнившего возложенные на него законом обязанности, имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но не принявшего всех зависящих мер по его соблюдению, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия индивидуального предпринимателя Алиева Р.Э.о. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что Алиев Р.Э.о. не являлся субъектом вменяемого ему административного правонарушения, поскольку на дату составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности он не имел правового статуса индивидуального предпринимателя, действовал как физическое лицо, при этом в соответствии с санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для граждан предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей, подлежит отклонению по нижеследующим основаниям.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Алиев Р.Э.о. привлёк к осуществлению трудовой деятельности гражданина Азербайджана Агаева А.К.о. в декабре 2020 года, следовательно, неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, имело место по истечении трех рабочих дней с даты фактического заключения данного трудового договора.

Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению о постановке на налоговый учет физического лица от 18 июня 2020 года N 561898617 Алиев Р.Э.О. поставлен на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя 18 июня 2020 года (л. д. 11).

По имеющимся в открытом доступе в сети Интернет официальным сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей индивидуальный предприниматель Алиев Р.Э.о, зарегистрированный 18 июня 2020 года, осуществлявший вид деятельности "Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания", прекратил деятельность 12 апреля 2021 года в связи с принятием соответствующего решения.

Из прилагаемой к жалобе выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 08 сентября 2021 следует, что Алиев Р.Э.о. поставлен на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя 17 июня 2021 года в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю с присвоением ОГРНИП 321265100072313, вид деятельности 56.10 "Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания".

Ссылка заявителя жалобы на данную выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей является несостоятельной, так как данный документ к дате совершения вменяемого Алиеву Р.Э.о. административного правонарушения отношения не имеет.

Таким образом, на момент совершения вменяемого Алиеву Р.Э.о. административного правонарушения он имел статус индивидуального предпринимателя, соответственно, на него возлагались обязанности, предусмотренные пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ и Приказом МВД России от 30 июля 2020 года N 536, неисполнение которых в установленный срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращение статуса индивидуального предпринимателя в период с 12 апреля 2021 по 17 июня 2021 года по волеизъявлению самого индивидуального предпринимателя не может являться основанием для освобождения его от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях индивидуального предпринимателя Алиева Р.Э.о. состава правонарушения были предметом проверки в ходе судебного разбирательства. Судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности факта совершения указанным лицом административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного индивидуальным предпринимателем правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное правонарушение индивидуальным предпринимателем совершено в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем имеют повышенную степень общественной опасности и затрагивают интересы государства.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности наступление последствий или их отсутствие правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Ссылка в жалобе на судебные акты по другим делам об административных правонарушениях отклоняется, поскольку выводы судов по другим делам сделаны исходя из конкретных обстоятельств и представленных доказательств, не аналогичных обстоятельствам данного дела.

Порядок и срок давности привлечения индивидуального предпринимателя Алиева Р.Э.О. к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания были предметом проверки в ходе судебного разбирательства.

Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в тех случаях, когда специальных санкций для индивидуальных предпринимателей в главе 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено, к индивидуальным предпринимателям применяются санкции, установленные для юридических лиц.

При назначении индивидуальному предпринимателю Алиеву Р.Э.О. наказания учтены требования статьи 3.1, частей 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также те обстоятельства, на которые указывается в поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции жалобе, в связи с чем назначено наказание в виде административного штрафа, размер которого определен менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных доводов, свидетельствующих о нарушении судебными инстанциями норм материального или процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену либо изменение состоявшегося судебного постановления, настоящая жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 31 мая 2021 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Алиева Р.Э.о. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Алиева Р.Э.о. - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

судья районного суда Суворов Д.Д.