Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2021 г. по делу N 16-2251/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Третьякова И. К. на вступившее в законную силу решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 10 августа 2021 года, вынесенное в отношении Третьякова И. К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 г. Невинномысска Ставропольского края от 30 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 10 августа 2021 года, Третьяков И.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Третьяков И.К. просит отменить вынесенное в отношении него решение судьи городского суда, приводя доводы его незаконности.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, в силу приведенных норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и (или) жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела определением судьи Невыномысского городского суда Ставропольского края Трачук А.А. рассмотрение жалобы Третьякова И.К. на постановление мирового судьи от 30 июня 2021 года назначено на 09 часов 00 минут 10 августа 2021 года.

В назначенный день указанная жалоба рассмотрена судьей городского суда Головко М.В. по существу с вынесением вышеобозначенного решения об оставлении постановления мирового судьи без изменения. Судья городского суда в решении от 10 августа 2021 года указал на то, что Третьяков И.К. в судебное заседание не явился.

Вместе с тем в деле отсутствуют сведения о вручении Третьякову И.К. судебной повестки о вызове в судебное заседание городского суда к судье Головко М.В.

Из извещения, приобщенного к материалам дела, следует, что Третьякову И.К. следует явиться на судебное заседание, назначенное на 09 часов 00 минут 10 августа 2021 года, в Невинномысский городской суд, третий этаж, кабинет 49 (л.д. 45).

Из доводов жалобы Третьякова И.К. усматривается, что явившись с защитником в указанные в повестке судьи городского суда время и место, он не смог принять участие в судебном заседании, поскольку жалоба была рассмотрена в ином кабинете другим судьей, о чем им не сообщали.

Опровергнуть приведенный довод по материалам дела не представляется возможным.

При этом в материалах дела не имеется сведений о том, что судьей городского суда в целях соблюдения вышеприведенных норм закона предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить его о месте и времени судебного заседания (с учетом рассмотрения его жалобы другим судьей и в другом кабинете).

Неуведомление лица, в отношении которого было возбуждено производство по настоящему делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи лишило его возможности довести свою позицию до суда, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей городского суда не соблюден, дело рассмотрено без участия Третьякова И.К. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 10 августа 2021 года, вынесенное в отношении Третьякова И.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, принять меры, позволяющие установить все юридически значимые обстоятельства, а также доводы изложенные в настоящей жалобе, и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Третьякова И. К. удовлетворить.

Решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 10 августа 2021 года, вынесенное в отношении Третьякова И. К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении названного лица возвратить на новое рассмотрение в Невинномысский городской суд Ставропольского края.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Удодов В.В.

судья городского суда Головко М.В.