Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 16-2273/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу исполнительного директора открытого акционерного общества "Махачкалатеплосервис" Аммаева Р. Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 22 марта 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 18 июня 2021 года, вынесенные в отношении исполнительного директора открытого акционерного общества "Махачкалатеплосервис" Аммаева Р. Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 22 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 18 июня 2021 года, исполнительный директор открытого акционерного общества "Махачкалатеплосервис" (далее - ОАО "Махачкалатеплосервис", Общество) Аммаев Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, исполнительный директор ОАО "Махачкалатеплосервис" Аммаев Р.Р. просит отменить вынесенные в отношении него судебные постановления, приводя доводы их незаконности.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В силу части 4 указанной статьи, если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, в силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что постановление мирового судьи судебного участка N 10 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 22 марта 2021 года о привлечении Аммаева Р.Р. к административной ответственности было обжаловано заявителем, в Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 29-32).

Решением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 18 июня 2021 года указанное постановление мирового судьи было оставлено без изменения.

Вместе с тем решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 18 июня 2021 года законным признать нельзя.

В материалах дела имеется извещение о месте и времени рассмотрения жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 48).

Однако каких-либо доказательств, подтверждающих направление и получение данным лицом судебного извещения, в материалах дела не имеется.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, жалоба заявителя рассмотрена без участия Аммаева Р.Р. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенные судьей Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан процессуальные нарушения являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 18 июня 2021 года, вынесенное в отношении исполнительного директора ОАО "Махачкалатеплосервис" Аммаева Р.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, принять меры, позволяющие установить все юридически значимые обстоятельства, а также доводы изложенные в настоящей жалобе, и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 18 июня 2021 года, вынесенное в отношении исполнительного директора открытого акционерного общества "Махачкалатеплосервис" Аммаева Р. Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Данное дело об административном правонарушении в отношении названного лица возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Сулейманов Р.Р.

судья районного суда Зайналов К.Ш.