Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2021 г. по делу N 16-2330/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника ФИО11 ФИО10 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кочубеевского района Ставропольского края от 21 июня 2021 года, решение судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 17 августа 2021 года, вынесенные в отношении ФИО12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Кочубеевского района Ставропольского края от 21 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 17 августа 2021 года, Куджев Х.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Куджева Х.М. Гаах М.Ю. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, вынесенного в отношении Куджева Х.М, приводя доводы его незаконности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, младшим судебным приставом по ОУПДС Кочубеевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю в отношении Куджева Х.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому он 28 апреля 2021 года в 09 часов 30 минут, находясь в зале судебного заседания мирового судьи, расположенного по адресу: с. Кочубевское, ул. Октябрьской революции, 15, своими действиями нарушил установленные в судебном заседании правила пребывания граждан.

21 июня 2021 года по результатам рассмотрения дела мировым судьей судебного участка N 1 Кочубеевского района Ставропольского края Куджиев Х.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания.

Определением названного мирового судьи от 14 июля 2021 года в постановлении мирового судьи в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесены исправления в фамилию лица, привлеченного к административной ответственности, указано на то, что вместо "Куджиева" следует читать "Куджев" (л.д. 30).

Вместе с тем судебными инстанциями не учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

21 июня 2021 года мировой судья судебного участка N 1 Кочубеевского района Ставропольского края рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Куджева Х.М, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, мировой судья исходил из того, что Куджев Х.М. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела посредством направления судебной повестки, которая возвращена почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя в связи с нижеследующим.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В силу части 4 указанной статьи, если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Согласно судебной повестке, датированной 26 мая 2021 года, лицо, привлекаемое к административной ответственности, уведомлялось о том, что он вызывается к мировому судье судебного участка N 1 Кочубеевского района Ставропольского края к 10 часам 30 минут 21 июня 2021 года (л.д. 23). Между тем письмо с указанной повесткой направлено на иное имя, а именно - на имя Куджиева Х.М.

Согласно сведениям внутрироссийского почтового идентификатора 80096460623848, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России", названное извещение указанным лицом не получено, возвращено отправителю с отметкой "истек срок хранения".

В связи с изложенным, следует признать, что материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что Куджев Х.М. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 21 июня 2021 года.

На изложенное обстоятельство Куджевым Х.М. указывалось при рассмотрении дела в жалобе, поданной на постановление мирового судьи (л.д. 47), однако в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти доводы надлежащей правовой оценки не получили.

В настоящей жалобе защитник Гаах М.Ю. также приводит указанные доводы о неизвещении Куджева Х.М. о месте и времени рассмотрения дела об административной правонарушении, опровергнуть который не представляется возможным.

Допущенное мировым судьей нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяет признать вынесенное им 21 июня 2021 года постановление законным и обоснованным. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, дело рассмотрено без участия Куджева Х.М. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Помимо этого, судьей районного суда рот рассмотрении жалобы Куджева Х.М. на постановление мирового судьи не проверены доводы о нарушении требований закона на стадии возбуждения дела об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении N 18 от 28 апреля 2021 года, он составлен в присутствии Куджева Х.М, при этом указано, что от письменного объяснения и подписи он отказался, отказ от подписи в протоколе зафиксирован подписью должностного лица (л.д.4).

Куджевым Х.М. оспаривается составление протокола об административном правонарушении при его участии, утверждает о ложности сведений об отказе его подписать и дать объяснения.

Данные доводы надлежащим образом судьей районного суда не проверены и доказательствами не опровергнуты.

Содержащимися в материалах дела доказательствами не представляется возможным опровергнуть доводы заявителя о нарушении процедуры его извещения о дате составления протокола об административном правонарушении. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, которое зафиксировало его отказ дать объяснения и подписать протокол об административном правонарушении, судьей районного суда в нарушение пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допрошено, обстоятельства составления протокола об административном правонарушении не установлены.

Сведений о направлении Куджеву Х.М. копии протокола об административном правонарушении не имеется.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения мер административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Куджева Х.М.

При рассмотрении судьей районного суда жалобы Куджева Х.М. на постановление мирового судьи доводам о неизвещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащая оценка не дана.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кочубеевского района Ставропольского края от 21 июня 2021 года, решение судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 17 августа 2021 года, вынесенные в отношении Куджева Х.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Куджева Х.М. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника ФИО13 ФИО14 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кочубеевского района Ставропольского края от 21 июня 2021 года, решение судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 17 августа 2021 года, вынесенные в отношении ФИО15 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Остапенко О.И.

судья районного суда Рулев И.А.