Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2021 г. по делу N 16-2431/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Панасенко Г. В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Предгорного района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Предгорного района Ставропольского края, от 19 апреля 2021 года, решение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 20 августа 2018 года, вынесенные в отношении Панасенко Г. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Предгорного района Ставропольского края от 23 ноября 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Панасенко Г.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное постановление в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектором отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю Яшниковым С.С. подана жалоба в Предгорный районный суд Ставропольского края.

Решением судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 16 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 года, постановление мирового судьи судебного участка N 4 Предгорного района Ставропольского края отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 4 Предгорного района Ставропольского края.

При новом рассмотрении постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Предгорного района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Предгорного района Ставропольского края, от 19 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 20 августа 2018 года (дата указана по тексту судебного акта), Панасенко Г.В. признан виновным в совершении об административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Панасенко Г.В. просит отменить вынесенные в отношении него судебные постановления, приводя доводы их незаконности.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Панасенко Г.В. к административной ответственности на основании части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что названное лицо, 12 сентября 2020 года в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, управлял транспортным средством марки КАМАЗ 55102С, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В данном случае судьей Предгорного районного суда Ставропольского края судебное заседание по рассмотрению жалобы Панасенко Г.В. на постановление о назначении административного наказания неоднократно откладывалось, последнее заседание было назначено на 11 часов 30 минут 20 августа 2021 года (л.д. 240).

20 августа 2021 года в Предгорный районный суд Ставропольского края поступило ходатайство Панасенко Г.В. об отложении рассмотрения данного дела, обоснованное невозможностью участия в судебном заседании 20 августа 2021 года в связи с нахождением на стационарном лечении в Предгорной районной больнице с 10 августа 2021 года, в подтверждение чего заявителем представлены соответствующие документальные доказательства (л.д. 223).

Признавая данное ходатайство не подлежащим удовлетворению со ссылкой на участие защитника, действующего в интересах Панасенко Г.В, судья районного суда оставил содержащиеся в ходатайстве доводы о невозможности участия привлекаемого к административной ответственности лица по состоянию здоровья без должной проверки.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сама по себе подача ходатайства не предполагает обязательное его удовлетворение, равно как и произвольный отказ в этом (определения от 16 февраля 2012 N 271-О-О, от 20 ноября 2014 года N 2625-О и иные). При этом рассмотрение любого ходатайства осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 данного Кодекса).

Поскольку требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены, доводы заявителя должным образом не проверены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не исследованы, решение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 20 августа 2018 года нельзя признать законными и обоснованными, данный судебный акт подлежит отмене.

Помимо изложенного, следует учесть, что судьей районного суда рассмотрение указанной жалобы было назначено на 11 часов 30 минут 20 августа 2021 года (л.д. 214), что усматривается из телефонограммы в адрес защитника Адамовой И.А. (определение об отложении судебного заседания в деле отсутствует).

Между тем, имеющееся в материалах дела решение судьи районного суда датировано 20 августа 2018 года, иные акты в материалах дела отсутствуют. Наличие названных выше разночтений недопустимо.

Обжалуемое решение судьи районного суда не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 20 августа 2018 года, вынесенное в отношении Панасенко Г.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, принять меры, позволяющие установить все юридически значимые обстоятельства, а также доводы изложенные в настоящей жалобе, и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 20 августа 2018 года, вынесенное в отношении Панасенко Г. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении названного лица возвратить на новое рассмотрение в Предгорный районный суд Ставропольского края.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Назаренко Р.Е.

судья районного суда Демин А.Н.